Volver al sumario

Javier Armentia Fructuoso

(Artículo publicado originalmente en la bitácora Por la boca muere el pez).

Debe ser que el fin del mundo pasó y estamos extintos, pero sin darnos cuenta. Más por Pamplona, con eso de que anoche dieron por terminadas las fiestas patronales y ahora volverá el marasmo meapilas que es el resto del año. Ya saben, el pacto tácito de las fiestas patronales de las ciudades clasistas y levíticas: esta semana puedes ser un degenerado, pero el resto del año primoroso y ordenado. El descerebramiento se agradece todo el año, así que mejor ni lo pienses.

Pero es que me pongo conectado un ratito, mientras escuchaba el final de trece años de "No es un día cualquiera" (una de esas vergüenzas a las que intentan acostumbrarnos desde este gobierno ultra del "que se jodan") y me encuentro con que Miss Perú 2013 dice lo mismo que los obispos españoles y me sorprendo un poco, porque desde luego la peruana, Cindy Mejía, está razonablemente más buena que el señor ese de Alcalá de Henares, pero comparten un pensamiento que les delata: "Esas cosas se dan cuando falta el padre, cuando se sufre una violación, cuando esa persona vive solo con la madre y las hermanas." Se refería a la homosexualidad de un hijo, qué cosas. Vamos, que si le quitan la corona y le ponen un solideo, lo mismo podría tener plaza episcopal la lumbrera esta. Lo más terrorífico vino cuando ella se dio cuenta de las tonterías que había dicho e intentó pedir perdón a la comunidad ofendida (toda la humanidad, de hecho) y entonces fue cuando la caverna cargó contra la Miss. Y aquí está lo más triste de un domingo soleado...

Hace una semana, los obispos reiteraban su ataque a los derechos ciudadanos y la libertad sexual bajo la excusa de la defensa de la familia. Tras el Orgullo, según contaba El Plulal: "Los obispos alertan de que el matrimonio homosexual conduce a una “cultura de la muerte” y muestra a “una sociedad enferma”". Toma ya: cultura de la muerte y sociedad enferma. Y ellos ahí, alertándolo. Podían presentarse al concurso de Miss España, que en eso de las respuestas estúpidas están más que preparados. En lo del estilo, alguno podría llegar a clasificarse, estoy seguro.

La cuestión es, claro, por qué se permite que haya gentuza diciendo mentiras o agitando la violencia que es la homofobia con semejante impunidad. Algunos dirán que teniendo en cuenta que está todo que se hunde, estas son nimias cuestiones. Vale, por culpa de lo importante, acabaremos no teniendo nada... Pues no, hay que seguir, sigan, por favor, denunciando a las Miss Confe cada vez que delincan. Porque la sociedad enferma es la que permite que estos tipos sean además tratados como autoridades civiles, y se les rinda pleitesía. ¡Pobres de nosotros!

Si revisan el título, tenemos ya cubiertos casi todos los términos de la ecuación, salvo lo de la homeopatía. Pero miren qué bien se hila: me pasan un enlace a Homeopatía On Line donde aparece una noticia con el siguiente titular: Médicos católicos insisten: “la homosexualidad se cura con homeopatía”. La publicación se desmarca de esos católicos alemanes homeópatas que afirman disponer de siete métodos homeopáticos para curar de lo de ser maricón. Claro, desmarcarse también de la homeopatía les dejaría sin trabajo... Lo mejor, la afirmación del representante del Bund Katholischer Ärzte (BKÄ):

“La terapia homeopática para curar la homosexualidad tarda entre un y un año y medio. Primero hay que hacer una anamnesis homeopática. Después hay que tomar entre seis y siete remedios homeopáticos diferentes en intervalos de aproximadamente ocho semanas”

Sin duda, curar la homofobia es más complicado y la homeopatía no funciona. La intolerancia, por lo tanto, es nuestro deber.

Pobre de mi...

URL: http://javarm.blogalia.com/historias/72099

Volver al sumario

<

p style="text-align: right;">

Volver al sumario

José Luis Cabrero

(Noticia publicada originalmente en el diario El Mundo del S. XXI).

La situación financiera de las entidades locales lleva a los ayuntamientos a buscar nuevas fórmulas de financiación y a exprimir al máximo las posibilidades de recaudación que tienen.

El Ayuntamiento de Zamora puso en marcha a finales del pasado mes de diciembre un plan de viabilidad en el que se incluye la modificación de las tasas por prestación de servicios que afectará a la Iglesia, que a partir de ahora pagará tasa de basuras e IBI. Será el primer ayuntamiento que retire esta bula a la Iglesia.

Se trata de "una medida de justicia social", una máxima con la que el equipo de gobierno del PP ha justificado el incremento de precio que se ha aplicado a algunos de los servicios.

Los edificios de la iglesia han dejado de estar fuera de la ordenanza de recogida de basuras y limpieza viaria en el Ayuntamiento de la capital zamorana. La normativa, recientemente aprobada, permite cobrar la tasa por este servicio a aquellos edificios que realizan cualquier tipo de actividad religiosa, "algo que no se había hecho hasta ahora", como pone de manifiesto el concejal de IU, Francisco Guarido

El concejal de Hacienda en el Ayuntamiento de Zamora, Manuel Roncero, señala que no debe darse especial importancia a cobrar a la iglesia un servicio por el que hasta ahora no se le pasaba ningún recibo.

URL: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/08/castillayleon/1336458707.html

Volver al sumario

<

p style="text-align: right;">

Volver al sumario

(Noticia publicada originalmente en el diario El Mundo del S. XXI)

Un grupo de veteranos religiosos anglicanos han afirmado que la Iglesia anglicana "no tiene nada que temer" ante la perspectiva del matrimonio civil homosexual, en una carta que publica este sábado el diario británico 'The Times'.

Figuras prominentes de esa institución religiosa, entre ellas cinco exobispos anglicanos, defienden que el enlace gay debería ser visto como un motivo para la "alegría" en lugar de condenarlo.

Estos clérigos observan que los líderes eclesiásticos dan generalmente una impresión falsa sobre el sentimiento popular con respecto a los matrimonios homosexuales.

"Afirmaciones recientes y pasadas hechas por líderes religiosos podrían haber dado la impresión errónea de que la Iglesia se opone universalmente a la extensión de los matrimonios civiles a las parejas del mismo sexo", indican los religiosos en esa misiva conjunta.

El grupo de eclesiásticos opina que "la Iglesia (anglicana) no tiene nada que temer del matrimonio civil en parejas del mismo sexo" y añade que "dependerá de las iglesias decidir cómo responden de manera pastoral".

Uno de los religiosos que firman la carta es Geoffrey John, el deán de St Albans, declarado abiertamente homosexual, y cuyo nombramiento como obispo de Reading en 2003 fue retirado a raíz de las protestas de anglicanos conservadores.

También va firmada, entre otros, por los deanes de Portsmoutch, Norwich y Guildford. Ese grupo recuerda que el matrimonio "es una institución sólida que se ha adaptado a lo largo de los siglos" y que "se ha movido más allá de la poligamia del Viejo Testamento y la preocupación con el estatus social y la propiedad en la época anterior a la Ilustración".

El pasado 15 de marzo, el Gobierno de coalición presentó una propuesta para legalizar los matrimonios homosexuales en el Reino Unido antes de 2015.

Siguiendo el ejemplo de España, Holanda, Canadá o Argentina, el Ejecutivo de David Cameron indicó que someterá su plan a una consulta de tres meses antes de iniciar su tramitación parlamentaria, con el que pretende hacer posible que las personas del mismo sexo también puedan casarse por lo civil.

URL: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/21/internacional/1335009561.html

Volver al sumario

<

p style="text-align: right;">

Volver al sumario

Maite Soroa

(Artículo publicado originalmente en el diario Gara)

Alguna vez hemos fijado esta lupa en el semanario ultracatólico Alfa y Omega, que se reparte todos los jueves con el «Abc», y lo cierto es que de vez en cuando deja algunas perlas que merecerían ser guardadas en la Hemeroteca universal. Ayer fue uno de esos días. Una no sabe si llevados por el ambiente de procesiones y capirotes que nos hacen tragar esta semana, en su contraportada publicaba una información que a servidora le dejó ojoplática.

Explicaba el escribiente que «una ampolla con la sangre de Juan Pablo II podrá venerarse en la catedral de Madrid», lo que así, a primera vista, parece bastante tétrico, pero es que resulta que la sangre del Wojtyla, que al parecer hace un año fue beatificado, debe tener propiedades milagrosas. Fíjense si no en lo que pasó cuando llevaron la ampolla a un colegio madrileño. Lean el relato, que es estremecedor: «El colegio Fuenllana pudo acogerla durante la primera semana de Cuaresma, lo que provocó un aluvión de confesiones y de favores por parte del Beato. La reliquia presidió una Semana del Perdón en el colegio: Pocas veces se ven (sic) a tantisímas personas rezar con tanta piedad, con tanta fuerza, con un silencio que hablaba a voces -aseguran desde el centro-. La gran mayoría de estas personas salían muy emocionadas, en algunos casos sin poder contener las lágrimas, lo mismo mujeres que hombres, personas mayores o jóvenes'». No se crean que el milagro es que el silencio hablara a voces, no. Ahora viene lo mejor: «El día que la reliquia llegó al colegio, una alumna pidió paraque a su padre le renovasen el contrato de trabajo que le vencía ese mes, y de cuyo sueldo vive toda la familia. El día que la reliquia se fue del colegio, le llamaron para renovar su contrato'». ¡Toma ya! El remedio contra el paro, una ampolla de sangre papal. Como se enteren los sindicatos...

Sin embargo, la tomadura de pelo empieza a ser de mal gusto cuando el plumilla afirma incluso que la «intercesión del Beato» puede incluso curar enfermedades graves. Así, sostiene que a través suyo se produjo «la curación inexplicable de un niño que tenía un tumor con metástasis. Su tía había ido ante la reliquia a pedir la curación de su sobrino. Cuando el médico vio que el niño estaba limpio, preguntó a los padres: `¿Creen ustedes en los milagros?'». Servidora cree que hay gente con la cara muy dura, y que hay cosas con las que no se puede jugar. No todo vale.
Imprimatu

URL: http://www.gara.net/paperezkoa/20120406/333138/es/La-ampolla-Papa

Volver al sumario

Volver al sumario

Álvaro Calleja

(Entrevista publicada originalmente en la página Laicismo.org)

Desde la azotea del carmen donde reside Manuel Navarro se tienen unas vistas privilegiadas de la Alhambra, pero es en el despacho de su vivienda del Albaicín donde ha instalado su propia torre de vigilancia. El Observatorio del Laicismo es el laboratorio que se encarga de recopilar toda la información sobre las cuestiones que vulneran el principio del Estado laico: desde la presencia de símbolos religiosos en las escuelas a todo un rosario de asuntos que ponen de relieve la situación de privilegio de la Iglesia católica.

Nacido en Atarfe pero vinculado al barrio morisco desde hace quince años, doce de ellos como presidente de la Asociación de Vecinos del Bajo Albaicín, Manuel Navarro acaba de jubilarse después de dedicar su vida profesional al magisterio. GranadaiMedia ha querido conocer su labor como coordinador de Andalucía Laica y vicepresidente de Europa Laica, el movimiento surgido a partir de 2001 del que hoy forman parte un millar de personas.

-¿Cómo surge su interés por el laicismo?

- Mi actividad profesional ha girado fundamentalmente en torno al magisterio, de ahí surge mi interés por la renovación pedagógica y la transformación de la escuela. La presencia de la religión en la educación me llevó a posicionarme por la defensa de la escuela laica, una constante en toda mi vida profesional y en los movimientos pedagógicos a los que yo pertenecía. Llegó un momento en el que unos cuantos reflexionamos sobre la necesidad de generar una dinámica de movimiento laicista más amplio, porque nuestra actuación se limitaba hasta entonces al ámbito de la educación. La constitución formal coincide con la celebración en 2001 de un encuentro en Motril sobre el laicismo. A partir de ahí surgió Granada Laica y, a nivel estatal, Europa Laica, con una pequeña diferencia de meses.

-¿Estudió en colegios de curas?

-No. Estudié en Atarfe y luego en el Instituto Padre Suárez, aquí en Granada, lo cual no quiere decir que en mi juventud temprana no hubiese tenido una vida religiosa -digamos- intensa. Fue en la adolescencia cuando se produce mi ruptura con la iglesia. Entonces y ahora, era una iglesia de personas mayores, alejada de los problemas sociales.

-¿En qué consiste el Observatorio del Laicismo?

-Es una estructura que, por un lado, trata de recopilar las cuestiones que vulneran el principio del Estado laico y, al mismo tiempo, los avances que se puedan ir logrando fundamentalmente en España, pero también tenemos mucha presencia en Latinoamérica. No sólo eso. El Observatorio hace denuncias respecto a los ataques que recibe la laicidad. Es complicado porque, por parte de la administración, no existe ningún interés en que este tipo de problemas vayan soslayándose. Es verdad que hace dos años conseguimos que se modificara el reglamento de honores militares por el uso de la bandera y del himno nacional en las procesiones, pero es burlado continuamente por el Ejército. Al no haber una actitud favorable en profundizar en la aconfesionalidad del Estado, sino todo lo contrario, cualquier caso que se plantea tratan de buscarle la vuelta. Un ejemplo reciente son las procesiones de Semana Santa dentro de las escuelas. La Consejería de Educación lo plantea como que no son actividades de carácter religioso sino cultural. Y como la Semana Santa forma parte de la cultura andaluza es normal que los críos se vistan de penitentes y salgan en procesión alrededor del colegio simulando una cofradía.

-¿Se ha retrocedido más de lo que se ha avanzado?

- Se avanza en algunos terrenos, como es el proceso de secularización, pero es difícil porque hay un interés desde la propia administración en generar confusión. Se han inventado el término de la ‘laicidad positiva’, pretenden presentar al laicismo como antirreligioso y a la laicidad positiva como el multiconfesionalismo, es decir, la aceptación por parte del Estado de todas las religiones. Esto es falso en los dos casos. El laicismo no es antirreligioso, lo que busca es la libertad de conciencia de los individuos. Lo que no queremos es que la religión tenga una intromisión en el ámbito de lo público porque en definitiva lo que hace es favorecer una determinada convicción frente a otras. El asunto de la laicidad positiva, que ha derivado en un multiconfesionalismo, lo que el PSOE ha venido planteando, concediendo y habilitando espacios para otras religiones, tampoco forma parte de ese espacio público porque hay gente que no tiene ninguna confesión religiosa. Hay un 25% entre ateos, agnósticos y confesiones no propias…, un cuarto de la población está fuera de ese ámbito multiconfesional. Pero hay avances. Un ejemplo: Sólo el 32% de los contribuyentes marca la casilla de la Iglesia católica en la declaración del IRPF, cuando sociológicamente en España se dice que el 70% de la población es católica. En el tema de las clases de religión, pese a que la Iglesia está diciendo que hay un 70% de alumnos que imparte dicha asignatura, según los datos del Ministerio de Educación y del Consejo Escolar, no llega al 50%. La Iglesia está perdiendo un papel que antes era hegemónico. Otra cosa diferente es que el Estado mantenga dos principios que son básicos: el de la separación Iglesia y Estado y el de la neutralidad con respecto a cualquier convicción. Ahí no hay avance porque todavía se siguen haciendo los funerales de Estado, las autoridades van a las procesiones y actos litúrgicos, además de conceder ayudas. Las cofradías en Granada reciben este año 75.000 euros de subvención. Aquí en Granada el año pasado hubo 105 procesiones. Calculamos que, nada más que en Policía, se destina 2,5 millones de euros en horas extras.

-¿Qué opina de la propuesta para la concesión de la Medalla de Oro de la ciudad a la Patrona?

-Estamos en contra de que las imágenes religiosas reciban condecoraciones o títulos como el de capitana general; títulos reales, ya no son menciones honoríficas. El propio Tribunal Constitucional, en una de sus primeras sentencias, ya estableció que el Estado no puede generar ese tipo de confusiones al hacer suyas cuestiones que lo liguen a una determinada religión. Lo que pasa es que fue una sentencia de carácter muy genérico que luego los tribunales ordinarios no aplicaron al considerar que era una cuestión tradicional. La autoridad pública, que es de todos, no puede estar concediendo ese tipo de honores a entidades de carácter religioso. Lo mismo que cuando el alcalde va a una procesión, está generando la confusión de que es el Ayuntamiento el que está de parte de esa religión.

-¿Le consta que en Granada se utilicen los símbolos religiosos para la toma de posesión de cargos públicos?

-En el caso de Diputación, lo denunciamos. El señor Sebastián Pérez llevó una virgen. La toma de posesión de cargos públicos fue uno de los temas que estuvimos negociando con la directora general del Ministerio de Interior. Ella estaba a favor de la eliminación, le preparáramos un borrador de buenas prácticas en la administración y ella misma nos decía que estaba plenamente de acuerdo con nosotros y que además, jurídicamente, con la normativa actual, no hay por qué tener presente símbolos religiosos ni decir juro o prometo. Luego se quedó en aguas de borrajas.

-No parece entonces que España sea un Estado aconfesional…

-En absoluto. La vulneración del Estado aconfesional español es continua, pero curiosamente quienes deben velar por esa confesionalidad no lo hacen. Nosotros reclamamos la derogación o el no cumplimiento de los acuerdos con la Santa Sede, pero ningún gobierno se atreve a dar ese paso a pesar de que los acuerdos son preconstitucionales pues se negociaron y se firmaron seis días después de que se aprobara la Constitución. Tampoco en el ámbito jurídico se aplica la legalidad. Las sentencias de los tribunales no suelen apoyar los planteamientos de separación entre la iglesia y el Estado.

-Precisamente, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, declaró que el símbolo de la cruz en los colegios era un símbolo de paz. ¿Qué opinión le merece?

-Si la crucifixión es un símbolo de paz, que venga Dios y lo vea. De hecho incluso, muchas personas recuerdan el impacto de esos crucifijos, de esos rostros doloridos… Si nos vamos al terreno de la historia, sabemos que la cruz es un símbolo que se ha utilizado en contra de otras religiones, como símbolo de imposición. No tenemos que irnos a la colonización de América. Durante la dictadura de Franco se llenaron los espacios públicos de cruces.

-¿Qué le parece que se juzgue a Javier Krahe por un video que supuestamente atenta contra la fe católica?

-Debe desaparecer del Código Penal el artículo 525 que consagra la blasfemia como un delito penal. Las personas somos objeto del respeto por las creencias que podamos tener, pero las creencias no tienen por qué ser objeto de respeto, sino que pueden ser puestas en entredicho sin que eso suponga que las personas que las tengan no se les respete. Con independencia de que alguien pueda sentirse más o menos molesto, nadie está atentando a sus creencias, simplemente pone en entredicho esas creencias de una forma que puede ser unas veces de mejor o peor gusto.

-¿Tiene hoy la Iglesia más privilegios de los que tenía antes de la Constitución?

-Nosotros creemos que sí. La base que sustenta los privilegios de la Iglesia católica es el concordato franquista y los acuerdos que se hicieron en los años 1976 y 1979. Lo curioso es que se han ido fortaleciendo fundamentalmente en el ámbito escolar, donde la escuela concertada católica está recibiendo cantidades ingentes de dinero que antes no recibía. Estamos hablando del orden de los 3.900 millones de euros en subvenciones a centros católicos, pero el propio sistema de financiación de la iglesia católica, en lo concerniente a sueldos de los obispos y curas, que los propios acuerdos de la Santa Sede establecen que tenían que autofinanciarse pasados tres ejercicios, eso no solamente no se ha cumplido sino que el Gobierno socialista -ante una denuncia que nosotros presentamos en la Unión Europea y que obliga a la Iglesia tenga que pagar el IVA- subió la asignación del IRPF del 0,56 al 0,7 para compensar lo que la UE le estaba imponiendo. De ahí que reciban 13 millones de euros mensuales como adelanto de la liquidación del IRPF. También es verdad que ya se venía haciendo con anterioridad.

-¿A qué cuestiones debería limitarse la relación entre la Iglesia y el Estado?

-Hemos elaborado un proyecto de ley articulado para ser puesto en vigor y partimos de una concepción de separación de la Iglesia y el Estado y de la neutralidad. La relación debe ser la misma que se establezca con cualquier otra organización social. Eso sí, tal y como recoge la Ley de Asociaciones del año 2000, cualquiera que quiera dejar de permanecer a una organización, simplemente debe hacer constar su baja e incluso eliminar todos los datos de su registros. Con la Iglesia exactamente lo mismo. Lo que ocurre es que la Iglesia no se deja regir por esa norma de carácter general. No queremos que se persiga a la Iglesia ni a ninguna otra religión, simplemente que sea igual respecto a cualquier otra asociación y que no tengan privilegios jurídicos o económicos.

-Entonces, ¿cualquiera que lo desee puede apostatar?

-Es factible, lo que ocurre es que la Iglesia pone una serie de trabas para que no puedas ejercer ese derecho. El derecho no te lo pueden quitar porque forma parte de un derecho internacional que es el derecho a la libertad religiosa. A nosotros no nos gusta hablar de libertad religiosa, atea o agnóstica, sino de libertad de religión o de conciencia. La Iglesia no puede impedirte que tú ejerzas ese derecho, pero te obstaculiza pidiéndote demasiada documentación. Lo único que dijo el Supremo es que los libros de bautismo no constituyen una base de datos y, por consiguiente, esos datos no tienen por qué ser cancelados. Se puede apostatar pero hay que seguir los pasos que han elegido ellos, por tanto es un privilegio jurídico que tienen frente a lo que es la ley normal.

-De cara a las elecciones del 25-M, ¿qué partidos introdujeron en su programa la defensa del laicismo?

-Nos consta que en el caso de IU asumió completamente las propuestas que hicimos, y en el caso de EQUO creo que también íntegramente están incorporadas. IU ya está haciendo iniciativas en el Congreso y ahora nos está ayudando con una propuesta que hemos presentado para que la Iglesia pague IBI.

-En las elecciones generales Rubalcaba planteó la posibilidad de revisar los acuerdos con la Santa Sede, ¿se sorprendió?

-Pensábamos que iba a suponer un cambio de actitud del PSOE con relación a los ataques a la laicidad del Estado. Y nos ha sorprendido porque, con posterioridad a esas declaraciones, hemos recibidos del propio Gobierno andaluz una respuesta contradictoria a un problema que le hemos planteado, como es el caso de las procesiones en los colegios. Incluso en el mismo programa político no se han incorporado ningún elemento en defensa del laicismo, solamente Izquierda Socialista ha apoyado este tipo de posiciones, sin que se haya traducido en nada en la práctica. La prueba la hemos tenido en que, durante el tiempo en el que han gobernado, no han hecho nada para avanzar en este tema. Ha sido más una cuestión electoralista, de tratar de captar votos por la parte izquierda.

URL: http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=13723&tp=ds

Volver al sumario