el esc
é
ptico
18
anuario 2021
Introducción
Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis, si
están correctamente realizados, se considera que pro-
porcionan el máximo de evidencia científica posible,
ya que suponen una síntesis de los resultados de estu-
dios individuales, que además en el caso de los metaa-
nálisis permiten generar conclusiones objetivas fun-
damentadas sobre análisis estadísticos cuantitativos.
Sin embargo, parece que comienza a haber evidencias
de que las revisiones sistemáticas y los metaanálisis
pueden no estar siendo realizados con toda la calidad
y requerimientos metodológicos que los estudios de
ese nivel precisan, cabiendo por tanto la posibilidad
de que los resultados de los mismos estuvieran sesga-
dos. Prepublicar mediante un protocolo la intención
de realizar una revisión sistemática es una buena prác-
tica ya que reduce sesgos de publicación, fomenta la
transparencia en la realización de este tipo de trabajos
y fundamentalmente evita la duplicación de esfuerzos
entre diferentes grupos de investigación. Sin embar-
go, aunque la publicación de los protocolos de revi-
siones sistemáticas y metaanálisis minimiza el sesgo
al establecer explícitamente las hipótesis y métodos
a
priori
, sin conocimiento previo de los resultados, es
preocupante el hecho de que la revisión sistemática
o el metaanálisis finalmente publicado difiera de lo
preespecificado en el protocolo o el hecho de que el
protocolo se publique y la revisión sistemática nunca
llegue a serlo. Hay razones que pueden ser esgrimidas
por los investigadores para terminar no publicando
una revisión, como que una vez realizada se vio que
era demasiado amplia, o todo lo contrario: pocos estu-
dios eran elegibles para ser incluidos en una revisión
o metaanálisis.
En los últimos años se viene observando en la lite-
ratura científica un incremento en el número de proto
-
colos de revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre
potenciales aplicaciones terapéuticas de la acupuntu-
ra, que están siendo publicados en revistas indexadas
en el
Journal Citation Reports
. No quedan claros los
intereses que han llevado a este incremento, que por
ejemplo en el caso de la revista
Medicine
(Baltimore)
ha provocado que en el periodo 2010-2019 se haya
pasado de no haber publicado ningún protocolo de
revisión sistemática o metaanálisis sobre acupuntura
hasta el año 2014, hasta que desde ese año se hayan
incrementado desde 3 (2014) a más de 80 en el año
2019.
La situación que se nos plantea puede representar
un problema grave y de proporciones no bien ponde-
radas, ya que la literatura científica disponible a través
de las bases de datos más usualmente utilizadas entre
los profesores sanitarios —
Medline
,
Scopus
,
Web of
Science
—
se están saturando con este tipo de protoco-
los, siendo utilizados por otros investigadores como
fuente de información válida, en muchos casos como
si ya fuera una revisión sistemática finalizada y en
V Beca de investigación
Sergio López Borgoñoz
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:
Seguimiento de los protocolos de revisiones sistemáticas
y metaanálisis sobre acupuntura publicados en revistas
científicas indexadas en el
Journal Citation Reports
.
Fe de erratas
Se ha detectado la omisión involuntaria
de las notas de la sección Primer Contacto
en el pasado número 56, que exponemos a
continuación:
1. https://www.aspeninstitute.org/wp-con-
tent/uploads/2021/07/Global-Science-Con-
gress-Report-July-2021.pdf
2. https://www.escepticos.es/node/4743
3. https://edzardernst.com/2020/11/a-cha-
llenge-for-all-homeopaths-of-the-world/
4. https://publikum.net/meine-challenge-an-
die-homoeopathie/
5. Véase su artículo en
El Escéptico
, 55.
el esc
é
ptico
19
anuario 2021
general de forma abrumadora mostrando resultados
positivos acerca de los beneficios de la acupuntura.
Objetivos
El objetivo primario de este proyecto fue identifi
-
car los protocolos de revisiones sistemáticas referen-
tes a la acupuntura y verificar si la revisión había sido
publicada.
Metodología
Para cumplir con el objetivo, se realizó una bús-
queda sistemática de protocolos de revisiones siste-
máticas y metaanálisis a través de la base de datos
Scopus
y se seleccionaron aquellos publicados en
revistas indexadas en el
Journal Citation Reports
. Fi-
nalmente se analizaron todas las citas recibidas por
cada protocolo, verificando si la misma es correcta
(se indica que es un protocolo) o incorrecta (se cita
como si fuera una revisión sistemática o metaanálisis
ya terminado).
Resultados
Los resultados mostraron 248 protocolos de Re-
visiones Sistemáticas sobre acupuntura, donde 124
protocolos recibieron citas y 38 citas (31,4 %) fue-
ron erróneas. Solo 11 (4,4 %) de las Revisiones Siste-
máticas tenían sus respectivos protocolos publicados
previamente. Además, la revista científica en la que
se publicaron más protocolos de Revisiones Siste-
máticas fue
Medicine
(193; 77,8%), seguida de
BMJ
Open
(39; 15,7 %). Los autores de China (86,5 %)
fueron los más productivos.
Finalmente, concluimos
que el número de protocolos publicados en revistas
científicas e indexados por bases de datos supera la
capacidad de publicación de las Revisiones Siste-
máticas o metaanálisis asociadas a ellos, generan
-
do literatura científica que no hace ninguna apor
-
tación novedosa al conocimiento.
Esta investigación ha sido publicada en la revista
Healthcare
, una de las más prestigiosas en ciencias de
la salud (IF 2.645).
En definitiva, nos congratula haber contribuido
desde ARP-SAPC al esclarecimiento de la situación
real de un buen número de «evidencias» que sustentan
el uso y la efectividad de la acupuntura, y ha quedado
patente que muchas de esas «evidencias» son simples
protocolos que no han llegado jamás a publicarse (tal
vez, ni siquiera a realizarse).
Referencia del artículo publicado:
Morán, J.M.; Romero-Moreno, M.; Santillán-Gar-
cía, A.; Herrera-Peco, I. (2022) Quotation Accuracy
of Systematic Review and Meta-Analysis Protocols
on Acupuncture.
Healthcare
, 10, 55. https://doi.
org/10.3390/healthcare10010055