Homeopatía, ¿ciencia o brujería?
La homeopatía es una terapia muy en boga hoy en día pero, aunque la defiende mucha gente, bastantes médicos la recetan y está en casi todas las farmacias, hay cada vez más un número mayor de científicos que la ponen en duda. En esta charla explicaremos en qué consiste la homeopatía, sus principios, sus orígenes y veremos las razones de la discrepancia de opiniones al respecto de ella pero de una manera muy clara, divertida y apasionante, con juegos y divertidas competiciones en las que los asistentes son los verdaderos protagonistas.
Podrás escuchar esta interesante charla mientras te tomas una cerveza o refresco con tus amigos en la Tetería-Cafetería Adarve de Elche (C/ Mayor del Raval nº4) este viernes 19 de febrero a las 20:00. La entrada es gratuita y ha sido organizada por la Asociación de Divulgación de Elx.
Acupuntura y dolor odontológico: crítica a un artículo reciente
Por Carlos López Borgoñoz
Ha llegado a nuestras manos un artículo que por lo visto está causando un cierto revuelo, ya que “dicen” que (¡por fin!) se demuestra científicamente la utilidad clínica de la acupuntura en el tratamiento del dolor, en este caso dental. No nos lo parece.
El artículo en cuestión se titula "Efecto a corto plazo de la punción del punto Hegu (IG 4) en la odontalgia en el ámbito de las urgencias de atención primaria", y ha sido publicado en la "Revista Española de Acupuntura".
Para empezar, digamos que nos genera una cierta inquietud que la publicación de artículos favorables a la acupuntura en revistas favorables a la acupuntura; qué quieren que les diga, preferiríamos ver este tipo de estudios en revistas de medicina general, revisada por médicos expertos en dolor, con independencia de sus creencias previas.
Al fin y al cabo nosotros no creemos en que exista una medicina "alternativa" que deba practicarse por médicos "alternativos" y publicada en revistas de ese mismo perfil. Creemos en la Medicina que cura a la gente, o que por lo menos lo intenta. ¿Por qué debe haber revistas dedicadas en exclusiva a un tipo determinado de estudios?
Nos gustaría aprovechar la presente reflexión, no solo para ver qué hay de creíble en este estudio, sino también para revisar cómo puede el pensamiento crítico ayudarnos a hacer lo mismo con otros estudios semejantes que nos podamos encontrar.
Para empezar el estudio se define como "Estudio observacional descriptivo longitudinal a lo largo de 1 año en el que 2 profesionales mientras estaban de guardia en el Centro de Salud de Torredelcampo (Jaén)—reclutaron a 81 pacientes que acudieron al servicio de urgencias del centro de salud por odontalgia".
En su misma definición se nos revelan algunas claves:
- No se trata de un estudio observacional, ya que no se trata simplemente de observar lo que ocurre a pacientes a los que se aplica un tratamiento aprobado con este fin. Es un estudio de intervención, en los que se somete a los pacientes a una terapia no aprobada para este fin, con el fin de saber si funciona o no. Confiamos en que los pacientes habrán firmado el consentimiento informado necesario para participar en experimentos, se habrá solicitado permiso al consiguiente comité ético que protege a los pacientes de ser sometidos a investigadores sin escrúpulos que los usen como conejillos de indias y por supuesto se habrá pagado el consiguiente seguro, firmado los contratos, etc. Todas esas cosas que la malvada "medicina oficial" hace antes de someter a un ser humano a un ensayo clínico.
- No se trata de un estudio longitudinal: En la publicación se le denomina así porque se tardó un año en llevar a cabo. Hubiera sido un estudio longitudinal si se hubiera seguido a los pacientes durante un año, y se hubiera visto la evolución de cada uno de ellos en el tiempo.
- Sí se trata, eso sí, de un estudio descriptivo: es decir, no es un estudio inferencial. Simplemente se describe lo que les pasa a unos determinados pacientes sin intentar convertirlos en una muestra significativa, que permita extraer conclusiones que puedan extrapolarse a un universo de pacientes.
Es gracioso el término “profesionales”, para referirse a los enfermeros que firman el estudio. ¿Tiene el personal de enfermería autorización para aplicar terapias sin el consentimiento de un médico? ¡A ver si aún vamos a tener un problema legal entre la ausencia comités éticos y la existencia de tratamientos ilegales!
Para más inri, el estudio está firmado además por un estudiante de enfermería, que puede deducirse que es familiar de uno de los anteriores.
Por lo visto, sin contar con un diagnóstico médico, trataron por su cuenta y riesgo a 81 pacientes que reclutaron mientras estaban de guardia. ¿Por qué reclutaron a 81 y no a más ni menos? ¿Con qué criterios eligieron a esos 81 pacientes?
¿Fueron los que se dejaron? ¿Eran los más leves, y por ello no estaban muy preocupados? ¿Eran los más graves y estaban dispuestos a todo con tal de no tener dolor? ¿Fueron todos y cada uno de los pacientes que acudieron al servicio de urgencias?
Ninguna de esas informaciones se nos ofrece en el estudio; en realidad, expresar los criterios de inclusión y exclusión es fundamental para saber a qué pacientes podrá aplicarse la técnica o medicamento a estudio, en el caso de probar eficacia.
En las primeras líneas, los autores no dejan lugar a dudas acerca de la eficacia de la acupuntura: “….Algunas de ellas (diversas terapias alternativas) como la acupuntura, llevan más de 3.000 años practicándose con una eficacia probada”.
Ese texto muestra un claro sesgo favorable por parte de los autores: si ellos ya saben que la acupuntura tiene una eficacia probada, no sé si realmente tiene mucho sentido hacer el estudio. En cualquier caso la probabilidad de un resultado negativo, ante tal demostración previa de entusiasmo, era de antemano baja.
Resulta un tanto hilarante, con todo el respeto, que en la introducción se declara que el objetivo de este estudio es “aportar datos para mejorar la reputación de estas terapias en el sistema sanitario”. El objetivo no es averiguar si la técnica funciona o no, la finalidad es mejorar la reputación, dando por hecho que los resultados serán positivos… ¿Alguien sospecha de la imparcialidad de los autores?
Pero es que además, la finalidad no es averiguar si la acupuntura funciona o no, sino por extensión, “incrementar la reputación de estas terapias”. Claro que sí, con un experimento, todas las terapias alternativas (sin especificar) mejoran la reputación…
La supuesta demostración de eficacia, procede de un artículo publicado en la revista de la Sociedad Española del Dolor, titulado: “Acupuntura. electroacupuntura, moxibustión y técnicas relacionadas en el tratamiento del dolor.”. No tenemos tiempo de analizar también esta segunda publicación a la que se refiere la primera; sólo diremos que nos fascina reunir en un mismo artículo la eficacia de 3 técnicas diferentes, además de otras relacionadas. ¿Se imaginan un artículo titulado “Eficacia de la cirugía, los medicamentos, la rehabilitación y técnicas relacionadas en el tratamiento del dolor?”. Pues ese artículo es el mejor de la bibliografía. No pasa nada, la reputación de todas esas técnicas se mejora con este estudio. Economía de medios, sí señor.
Solo hemos analizado hasta las cinco primeras líneas de la publicación, y ya vemos algunas cosas que no encajan, así que a partir de ahora iremos más rápido:
En este estudio, además:
- No hay grupo control: no sabemos lo que hubiera pasado si a otros pacientes se les proporciona medicamentos, o masajes, o nada. O ya puestos, un placebo, como acupuntura falsa.
- No hay métodos estadísticos: no hay definición de la variable principal, no hay cálculo del tamaño de la muestra, no hay un tamaño esperado del efecto. No hay hipótesis previa para confirmar o rechazar. No hay significación estadística de los resultados.Sin ánimo de ofender, es gracioso que como métodos estadísticos se incluye que “Los resultados obtenidos se resumieron en diagramas de barras, expresados en números absolutos y en porcentajes”.
- No sabemos los niveles basales de dolor; no sabemos si los pacientes estaban graves o leves cuando llegaron. Ni siquiera sabemos con qué criterio fueron seleccionados.
Cabe decir en justicia, que los autores muestran con honradez y sinceridad, el verdadero alcance del estudio en las conclusiones del mismo:
“Por las limitaciones del diseño el estudio realizado (de tipo Observacional descriptivo longitudinal) no permite afirmar si el tratamiento con acupuntura es mejor o peor que los tratamientos convencionales en cuanto a los resultados obtenidos a medio plazo en el control del dolor dental. Para ello habría que diseñar otro tipo de estudios clínicos.”
Estamos absolutamente de acuerdo con esta afirmación.
Nota de la Redacción: El artículo de referencia es CARRASCOSA GONZÁLEZ, C., ESCABIAS MORAL, H., CARRASCOSA LEIVA, D.: "Efecto a corto plazo de la punción del punto Hegu (IG 4) en la odontalgia en el ámbito de las urgencias de atención primaria", Revista Internacional de Acupuntura, vol. 9, núm. 4, octubre-diciembre 2015, págs. 119-123.
Sobre el documental ganador del Goya 2016
Nota de la Redacción: A continuación ofrecemos el texto escrito por Alfonso López Borgoñoz, Presidente de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, en relación con el documental ganador del Premio Goya 2016, "Hijos de la Tierra". Nuestra asociación manifiesta su preocupación por la extensión del pensamiento mágico, apostillado por la aparición de Josep Pàmies, propagandista de las virtudes curativas de un desinfectante industrial y autoproclamado conocedor de la cura del Ébola, entre otras afirmaciones del mismo jaez. Reproducimos literalmente la frase de Pàmies, que es un claro ejemplo de la conspiranoia que denunciamos desde ARP-SAPC: "El fármaco que cura del todo no es rentable, y nos obligan las industrias farmacéuticas a reconvertir un medicamento que cura a uno que cronifique, porque curar no es negocio". [00:46 a 00:57]
SOBRE "HIJOS DE LA TIERRA", POR ALFONSO LÓPEZ BORGOÑOZ
En los Goya de 2016 hemos disfrutado de una pequeña y sorprendente apología del chamanismo y de los druidas durante el 'minuto de gloria' del discurso de agradecimiento al que tienen derecho los premiados en el momento de recoger la estatuilla honorífica del pintor de Fuendetodos. Sucedió el momento de apoyo a los terapeutas 'tradicionales' antes citados con los ganadores del Goya al Mejor Cortometraje Documental Español, que recayó en "Hijos de la Tierra", de Álex O’Mill Tubau y Patxi Uriz Domezáin. Su intervención se puede ver en http://www.rtve.es/
El locutor indicó sobre el film galardonado, que aún no he tenido ocasión de ver, que "Es un documental que recoge los testimonios de personas que viven en contacto con la naturaleza, que se dedican a la medicina natural y al estudio de las plantas. La idea surgió en el 2011 cuando [...Álex O’Mill Tubau y Patxi Uriz Domezáin...] recibieron el encargo de hacer un libro de plantas medicinales en la península Ibérica y el Amazonas. Entrevistaron a 70 personas, pero sólo aparecen 14. El proyecto ha tenido varios premios (...)."
Tras recoger el premio los dos cineastas, habló primero Patxi Uriz Domezain indicando que "(...) Se lo dedico a mis padres, Sixto y Elena, y a todos los druidas, chamanes y herboleros por enseñarnos la sabiduría que existe en la madre tierra. Se lo dedico a la fundación (...) del Gobierno de Navarra, en especial a Koldo Lasa, que nos dieron la ayuda cuando este proyecto era en Amazonia por aquello del intercambio cultural entre las plantas, entre dos lugares con tanta biodiversidad como son la Amazonia y Navarra. (...). Para terminar deciros que nada es imposible ni ganar un Goya ni curarse la enfermedad. La realización de este documental me ha servido para conocer otros modos de curar la enfermedad más saludables. Para ello tan sólo tenemos que preservar la naturaleza porque es una farmacia viva, que debemos preservar. Así que para terminar os regalo una sencilla receta, menos pastillas y más paseos por el bosque".
No me parecieron adecuadas las afirmaciones, pese a que entiendo la emoción del momento y la emoción por su trabajo y por el premio. Desde hace años me preocupa la difusión de mensajes sobre temas de salud o sobre terapias en programas no especializados de mucha audiencia. Creo que pueden dar una falsa esperanza a personas con dificultades en su salud y que las mismas dejen de seguir consejos médicos adecuados por supuestas creencias milenarias sin base.
Algunas personas, a veces, aprovechan buenamente sus oportunidades para difundir un conocimiento que creen merece la pena ser explicado. Pero suele ser mejor en ese caso tener un verdadero conocimiento de la materia sobre la que se quiere dar el gran mensaje. Especialmente en temas relacionados con la salud.
En el caso de Patxi Uriz no me consta que tenga ninguna especialización en medicina. Y aunque la tuviera, no me consta que esa afirmación que hizo estuviera basada en ensayos científicos, sino sólo en las conversaciones mantenidas con el grupo de personas a las que entrevistó. De hecho, puedo estar muy equivocado, pero creo que su profesión y trabajo es como fotógrafo y cineasta, actividades en las que debe ser muy competente, como sin duda el premio permite vislumbrar, pero eso no creo que le acredite para dar consejos sobre la eficiencia de las terapias, aunque haya filmado un excelente documental y haya escrito un libro sobre el tema de la biodiversidad.
La gente debe seguir sobre temas de salud los consejos de personas realmente expertas, formadas en el uso de las mejores terapias basadas en pruebas. Y si esas terapias recomiendan tomar pastillas, las mismas se deben tomar siguiendo las prescripciones de algún facultativo o facultativa. No más. No menos. Las mismas (hasta que se demuestre lo contrario por nuevos experimentos o ensayos científicos), son un avance que nos permite por lo general vivir más sanos, más tiempo y disfrutar mucho más de los paseos por el bosque (que a mi también me encantan).
etiquetas generales
Vídeo: Aitor Sánchez combate los mitos de la alimentación en Escépticos en el Pub Compostela
La alimentación es campo abonado de mitos que oscilan entre lo peligroso, lo inútil y lo ridículo. Aitor Sánchez (@midietacojea), dietista y nutricionista, impartió una charla este pasado viernes 29 de enero en Escépticos en el Pub Compostela. Gracias a los organizadores de Escépticos en el Pub Compostela disponemos del vídeo de Aitor Sánchez y su charla "Mitos alimentarios. Desde el biberón a la tumba".
Escépticos en el Pub es una actividad que se realiza continuadamente en muchas ciudades del mundo y a la que los escépticos españoles se unieron a partir de 2010. El esfuerzo y la constancia de los organizadores españoles, en las diferentes ciudades donde se ofrece, aporta una visión racional de asuntos habitualmente explotados por los vendedores de misterios y milagros.
Gracias a Aitor Sánchez por su trabajo y a los organizadores de Escépticos en el Pub Compostela por esta grabación, que nos permite disfrutar en cualquier momento y lugar de la charla "Mitos alimentarios. Desde el biberón a la tumba".
etiquetas generales
Petición de la APETP para que Burjassot sea declarada "localidad libre de pseudoterapias"
La Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP) ha lanzado una petición al Ayuntamiento de Burjassot (donde tiene la sede dicha asociación) para que sea la primera localidad en declararse "libre de terapias pseudocientíficas".
La petición puede firmarse en:
************
Carta al Alcalde de Burjassot: Rafael Gargía García.
Burjassot: "Primera localidad libre de pseudoterapias". No a las falsas terapias.
Amigas y amigos, me llamo Julián y formo parte del grupo de personas que ha iniciado esta petición. Yo soy victima de las pseudoterapias: mi hijo Mario murió con veintiún años al abandonar la terapia médica contra el cáncer que padecía, por una pseudoterapia que le hicieron creer que era curativa. A partir de ahí fui descubriendo que nuestra sociedad está invadida de ofertas de falsas terapias. Para luchar contra todo esto, una serie de personas creamos una organización que pretende proteger al enfermo: La Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas. Estando la sede la asociación en una localidad valenciana, Burjassot, y siendo el problema de mucha magnitud, queremos ir de lo cercano a lo lejano, y conseguir que una primera localidad, en este caso Burjassot, sea declarada “Primera localidad libre de pseudoterapias”. Por eso es tan importante que logremos tener éxito con esta petición, y que las personas que conocen la importancia de la ciencia y lo demostrable, y quieran contribuir a crear una mejor sanidad, apoyen esta petición. Y que a esta reivindicación se sumen otras localidades y ciudades españolas.
¿Qué es una pseudoterapia?
Las pseudoterapias se promocionan como medicina curativa sin haber demostrado científicamente que funcionen, esto es, que curen. Intentan dar apariencia científica, pero no se basan en la ciencia, ni en ensayos clínicos. Sin embargo, afirman curar el cáncer, el sida, la diabetes, y otras graves enfermedades. Veamos tres ejemplos. En nuestra página web (www.apetp.com) podéis encontrar una explicación más detallada:
1.- La homeopatía
La homeopatía es una pseudoterapia porque no ha sido capaz de demostrar su efectividad en ningún ensayo clínico. A pesar de esto, y el consiguiente rechazo de la comunidad científica, se vende en farmacias junto a medicamentos que si han pasado por los necesarios filtros. ¿En qué teorías ilógicas se sustenta la homeopatía?:
1.-” Lo similar cura lo similar”. Por ejemplo, si ingerir extracto de la planta de belladonna (Atropa belladona) produce fiebre y delirio, entonces alguien que presente estos síntomas (fiebre y delirio) debe ser tratado con extracto de belladonna, y según ellos, se curará. ¡No es un chiste!
2.-”La dilución (disminuir la concentración de una sustancia añadiendo agua) incrementa la potencia” de lo que ellos califican como sustancia curativa. Esto es, coger una pequeña cantidad de principio activo (extracto de belladona) y al diluirlo una y otra vez en agua, dicen, hace que sea más potente. Este proceso de dilución se repite muchas veces (200 es un número usual), tantas que ya en la primera decena de diluciones es imposible encontrar ni una sola molécula del “principio activo” original (belladona siguiendo el ejemplo). ¡Tampoco es un chiste!
Mucha gente asocia la homeopatía a remedios herbales, pero esto no es así. Para su confección usan cualquier cosa que consideren que causa ese efecto "similar" al curado: por ejemplo, se usa "Muro de Berlín" triturado para tratar la sensación de opresión. Por última vez: no es un chiste.
2.- Biomagnetismo médico
Los pseudoterapeutas que practican el biomagnetismo médico -que no sabemos por qué se llama “médico”- dicen poder curar el sida o el cáncer, aplicando imanes por diferentes partes del cuerpo. Esto podría causar risa de no haber muerto personas que se lo han creído, o personas que han abandonado terapias médicas y científicas por acogerse a esta falsa terapia. En Burjassot tenemos centros no sanitarios que lo ofertan. Son establecimientos en la ilegalidad.
3.-Reiki
La imposición de manos de antaño, “que con energías y artes mágicas” (sin un porqué racional) “te curaban”. El reiki, acoplado a los nuevos tiempos, sigue sin curarte, pero ahora ya no te tocan.
¿Qué objeto tiene esta petición, amigas y amigos?
Que el Ayuntamiento de Burjassot haga lo que le corresponde para que estas falsas ofertas de terapias no se sigan promocionando en la localidad. ¿Cómo? Muy sencillo: haciendo cumplir la ley que dice claramente que solamente en los centros sanitarios se pueden impartir terapias. El 25 de noviembre del 2015 nuestra asociación presentó al Ayuntamiento, a través de la Concejala de Sanidad Olga Camps, un informe detallado de todos los centros que incumplen la normativa, y que ofertan y difunden publicidad de falsas terapias. Estamos esperando por parte del Ayuntamiento una respuesta y una acción adecuada a la ley, que proteja al enfermo contra las promociones de estas falsas terapias. Pedimos al Ayuntamiento que cumpla con su obligación y ejecute la ley.
“Burjassot, primera localidad libre de pseudoterapias”, ¡Apóyalo!
Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas
web y correo: www.apetp.com / apetp.info@gmail.com
Manifiesto en contra de la difusión de pseudoterapias sin aval científico de la APETP
La Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP) ha publicado un manifiesto contra la difusión de pseudoterapias sin aval científico, iniciativa a la que se puede adherir en el siguiente enlace:
Esta asociación intenta proteger al enfermo de la multitud de terapias pseudocientíficas que pueden perjudicarle, ya sea por abandono de un tratamiento avalado científicamente, por dañar su salud o por pagar cantidades de dinero sustanciales por falsas terapias que no pueden ofrecerle una curación real. Más información en http://www.apetp.com/
*****************************
Carta a las autoridades políticas y sanitarias de España, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos
Con la vida no se juega.
Manifiesto en contra de la difusión de pseudoterapias sin aval científico.
Nos dirigimos para pedir el apoyo de este manifiesto y petición, no solamente al mundo científico y académico. Nos dirigimos a la sociedad en general. Al fontanero, a la funcionaria, a la barrendera, al médico, a los pacientes, a los enfermos, a las auxiliares de enfermería, a las enfermeras, a los camilleros, a las profesoras y alumnos de instituto. A cualquier persona que aspire a que cualquier oferta de terapia existente, sea realmente una terapia de resultados bien demostrados, y no una mera especulación. Siempre pensando en lo más importante: la persona enferma, que podemos ser todos.
Por ello, las personas y asociaciones que firmemos esta petición y manifiesto, dirigida a políticos y autoridades sanitarias, lo hacemos con la intención de que se ponga fin a la práctica, difusión y promoción de las pseudoterapias, con el objetivo de evitar sus nefastas consecuencias. Por tanto,
MANIFESTAMOS:
1.- Que en España se promocionan y comercializan ciertas prácticas calificadas como terapias, pero sin respaldo científico real, para tratar patologías físicas y psicológicas. No solo se practican por personas sin titulación oficial, sino también por determinados profesionales de las Ciencias de la Salud. Dichas prácticas, calificadas como terapias naturales, complementarias, alternativas, o denominaciones similares, no han demostrado evidencia científica alguna, como así se admite en el “Documento de Análisis del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, de 2011, sobre la situación de la terapias naturales”. Mientras no demuestren la evidencia terapéutica que dicen tener (y que se exige a los tratamientos y terapias de la medicina científica), estas prácticas deben ser consideradas pseudoterapias.
2.- Que estas falsas terapias suponen un abuso, un grave riesgo para la salud y un daño económico y moral:
Abuso, porque sus promotores se aprovechan de la falta de conocimientos científicos de una buena parte de la población y las connotaciones positivas de términos como natural, orgánico o sin efectos secundarios, para prometer unas curaciones que no se dan y unas mejorías que, según los ensayos clínicos más rigurosos, no van más allá del efecto placebo.
Grave riesgo, porque los practicantes de estas falsas terapias manipulan al enfermo y desprestigian a la medicina científica con argumentos falaces, sin aportar ninguna prueba de sus afirmaciones y basándose en especulaciones infundadas. Debido a esta manipulación interesada, no es raro que muchas personas hayan desarrollado miedos injustificados hacia los fármacos y tratamientos respaldados por ensayos clínicos, lo que les lleva a elegir las pseudoterapias como primera opción de tratamiento o incluso el abandonar la medicina científica. El resultado extremo son numerosos casos de muertes prematuras y evitables.
Daño económico y moral, porque no solo no proporcionan las curaciones ni beneficios que prometen y por los que el enfermo paga, sino que también perjudican moral, psicológica y económicamente al paciente, su entorno familiar e incluso a la sociedad en su conjunto.
3.- Y manifestamos que nos sentimos totalmente desprotegidos por nuestras autoridades sanitarias y políticas, y por los poderes públicos en general, por los siguientes motivos:
A) Porque consienten la vulneración continua de la legislación sanitaria, que establece que la actuación sobre la salud de las personas (conservación, mejora y curación) es competencia de los profesionales de las Ciencias de la Salud. Un ejemplo claro de esto es la transigencia con la promoción y práctica de terapias o pseudoterapias a personas que carecen de titulación adecuada y, usualmente, en centros no sanitarios.
B) Porque no hacen cumplir dicha legislación a los propios profesionales de las Ciencias de la Salud, la cual les exige “utilizar terapias y productos que hayan demostrado una alta evidencia científica”. En cambio, consienten la aplicación de técnicas pseudocientíficas sin más criterio (subjetivo, incontrastable y sin valor científico) que la efectividad que presuman tener en su grupo de pacientes. Igualmente, la aplicación de placebos y técnicas sin respaldo científico viola inaceptablemente los códigos deontológicos de sus propias disciplinas.
C) Porque consienten que los ayuntamientos y universidades cedan espacios públicos para la celebración de conferencias, congresos o cursos en los que se desinforma y mal aconseja a su auditorio sobre hábitos de salud, y donde promocionan (e incluso venden) productos sin rigor científico anunciados como tratamientos curativos.
D) Por tanto, porque no cumplen las obligaciones impuestas por los artículos 43 y 51 de la Constitución Española sobre protección de la salud de los ciudadanos, fomento de una educación sanitaria basada en informaciones veraces y defensa de consumidores y usuarios.
POR LO EXPUESTO, EXIGIMOS:
1.- El cumplimiento estricto de nuestra legislación sanitaria y de consumo, y la creación de leyes que tipifiquen penalmente el incumplimiento de la misma.
2.- La creación de normas específicas para potenciar las terapias científicas y acabar con la permisividad hacia técnicas y productos sin aval de ensayos clínicos rigurosos.
3.- La obligatoriedad de que cualquier cargo público relacionado con la salud, consumo, cultura o educación, posea una formación específica (o asesoría que la tenga) que le permita saber diferenciar entre ciencia y pseudociencia y le capacite así para poder combatir este problema de salud pública.
4.- La obligatoriedad de que todos los cargos públicos –estatales, autonómicos y locales– conozcan en profundidad los artículos de la Constitución Española, tanto en los derechos que garantizan como en sus límites. En particular, que los organismos públicos deben respetar el derecho a la libertad de expresión, pero dicho respeto no obliga a ceder sus instalaciones a cualquier solicitante, en especial para albergar actos que hagan peligrar la salud de la ciudadanía, como la promoción de pseudoterapias o falsa información.
POR TODO LO EXPUESTO, ANUNCIAMOS
que llevaremos a cabo todas aquellas protestas, reclamaciones, denuncias y demás acciones necesarias para conseguir los derechos sanitarios manifestados. Pedimos a la ciudadanía, colectivos y asociaciones el apoyo a lo que en este manifiesto se expone.
APETP
Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas
Nº Reg. Asociaciones: 608.238
Convocatoria de «Escépticos en el Pub Madrid» - 13-02-2016
El sábado 13 de febrero la ponencia en Escépticos en el Pub Madrid vendrá de la mano de Emilio Molina (@ej_molina_c), Ingeniero Informático y licenciado en Comunicación Audiovisual, coordinador de la sección sobre "El origen emocional de la enfermedad" de la asociación de prevención sectaria RedUNE.
Entusiasta de la ciencia y la divulgación, a sus 34 años lleva los últimos tres dedicando gran parte de su tiempo a recopilar información y alertar del auge alarmante de varias pseudoterapias con riesgo de deriva sectaria basadas en "el origen emocional de la enfermedad", a raíz de un caso cercano que le motivó a adentrarse en todo un aberrante mundo que "se esconde justo ante nuestros ojos".
La charla se titula Sectas 2.0: El origen emocional de la enfermedad y será un repaso histórico del inicio de una de las pseudoterapias sectarias más destructivas que ha pasado por España, la "Nueva Medicina Germánica" y su evolución y diseminación en nuestro país junto con movimientos derivados del mismo, como la "Biodescodificación" y la "Bioneuroemoción". Además de explicar los sesgos que llevan a creer en ellas y los riesgos que suponen, se abordará también qué herramientas de ingeniería social utilizan para su infiltración en campos de prestigio presupuesto, como Universidades o Colegios de Salud.
Como siempre, la entrada es libre y gratuita para mayores de 18 años y mayores de 16 años acompañados de padres o tutores. Una vez más, recordad que esta temporada hemos cambiado de local y de hora. Os esperamos en el Moe Club, en Alberto Alcocer 32, a las 19:00.
El cartel, obra de Emilio Molina (@ej_molina_c).