el esc
é
ptico
68
P
uede que ustedes hayan tenido alguna vez una experien-
cia de este tipo, o hayan oído a algún compañero cerca-
no. Vale, los periodistas a veces “perpetramos” artículos, en
especial cuando se trata de ciencia, pero ¿no se han parado a
pensar por qué y cómo se podría evitar, o al menos reducir?
Los periodistas somos personas…
Solo Clark Kent era Superman. Todos los demás somos
personas “humanas”, y como tales, parte de una sociedad
con una grave falta de cultura científica. Ya lo decía C. P.
Snow en su obra Las dos culturas. Es la dicotomía enfrenta-
da ciencias-letras, el populista “es que yo soy de letras…”,
luego puedo ser un inculto científico, que incluso es motivo
de orgullo.
Esta falta de sensibilidad hacia lo científico es general a
nivel mundial. Diversas encuestas de instituciones como la
Fundación Nacional para la Ciencia (NSF) en EE.UU, o el
Eurobarómetro en Europa retratan a una sociedad que no
sabe responder correctamente a preguntas sencillas de cul-
tura científica.
En España además se ha llegado tarde a todos los cambios
históricos promovidos desde la ciencia y la tecnología, como
el Siglo de la Razón, la Ilustración y la Industrialización. Por
si fuera poco, el sistema educativo es también víctima de la
falta de medios, de cambios de modelos. Además, la “crisis”
actual, por la que los educadores tienen que hacer frente a más
horas de trabajo por menos dinero, una situación nada moti-
vadora para enseñar materias relacionadas con las ciencias.
… y unos “¡insensatos!”
Además, nuestra profesión es, por decirlo de alguna for-
ma, “curiosa”. Parafraseando a Gandalf en la película El Se-
ñor de los Anillos, somos unos “¡insensatos!”: mientras que
los científicos saben todo sobre algo, los periodistas sabemos
algo sobre todo. Incluso los especializados, somos “perio-
distas científicos”, “periodistas de ciencia”. ¿De ciencia?
¿De toda? Desde luego que nuestro deber no es saber todo
sobre todo, algo imposible por otra parte. Nuestro deber es
informar, trasladar la noticia científica a la sociedad, ser ese
puente mediador entre la comunidad científica y la opinión
pública, intentar explicar con palabras entendibles para un
gran público lo complejo. Hacer de lo sencillo una virtud,
una tarea nada fácil.
Además, ser periodista científico cuesta mucho esfuerzo y
no sirve para “triunfar” como periodista, entendiendo “triun-
far” como llegar a ser director de un periódico, presentador
de un programa de televisión de máxima audiencia o famo-
so, en cualquiera de sus múltiples variantes actuales; para
eso hay que especializarse en política, economía, deportes,
“corazón” o simplemente, no estudiar periodismo. Nunca en
periodismo científico. Así es difícil despertar vocaciones.
Pero además, sufrimos “los Enigmas de Mou”
El entrenador del Real Madrid, José Mourinho, conoci-
do popularmente como “Mou”, dio una famosa conferencia
de prensa en la que preguntaba por qué a varias cuestiones.
Estos “enigmas de Mou” atenazan también a los periodistas
científicos:
¿Por qué no hay ciencia en las facultades de Ciencias (su-
brayo) de la Información? ¿Por qué no hay asignaturas úti-
les para que los futuros periodistas no cometan tantos errores
relacionados con la ciencia?
¿Por qué no hay Comunicación en las Facultades de Cien-
cias? ¿Por qué no se les ofrece herramientas a los futuros
científicos para que comuniquen a los periodistas su trabajo
y entiendan cómo y por qué contactar con los medios de co-
municación?
¿Por qué los medios de comunicación regalan cantidad
y no venden calidad? ¿Por qué se priman los contenidos de
rápida digestión sobre los más elaborados, lo superficial so-
¿Por qué nos
equivocamos
los
periodistas
con la
ciencia
?
Alex Fernández Muerza *
- Hola, Paco, fíjate lo que me ha pasado. Me acaba de llamar un periodista y me dice que,
como trabajo en Biomedicina, le diga ¡cuál es el mejor antibiótico para el resfriado!
- Eso no es nada, Luis. A mí el otro día me llamó otro periodista, y me dijo que quería hablar
conmigo, como experto paleontólogo, porque había leído una noticia publicada en Internet
sobre el “descubrimiento” del ¡eslabón perdido con nuestros antepasados los monos con un
billón de años de antigüedad!
