el esc
é
ptico
8
Invierno 2018/19
sensibilizando a la opinión pública de la necesidad de
fomentar una cultura científica. Por otra parte, la Fe
-
deración estimula la cooperación y el debate interno
entre sus miembros, sirviendo como nexo de unión
para mantener contactos, intercambio de experien-
cias, información y apoyo mutuo.
Desde su fundación, el pasado 27 de julio de 2018,
FeVaDiC está regida por un Órgano de Gobierno
provisional compuesto, de momento, por un repre-
sentante de cada una de las Asociaciones fundadoras:
Quart es Ciencia, Sapiencia, Asociación Piratas de la
Ciencia, Asociación de Tecnología y Ciencia de Béte-
ra, Agrupación Astronómica de la Safor y Asociación
Valenciana de Astronomía. Además, hemos incorpo-
rado divulgadores y comunicadores científicos que
participan en comisiones creadas con el objetivo de
gestionar nuestros primeros proyectos:
(1)
Ogmios
: Gran evento anual de divulgación
científica.
(2)
Anansi
: Creación de una base de datos cuyo
contenido se pondrá a disposición de los Centros Edu-
cativos que deseen solicitar actividades de divulga-
ción científica para su alumnado.
(3)
+ConCiencia
: Proyecto desarrollado en cola-
boración con la Cruz Roja y dirigido a inmigrantes y
personas en riesgo de exclusión que utiliza la ciencia
como herramienta de integración social.
(4)
Pobles amb Ciència
: Destinado a apoyar la
creación de nuevas asociaciones dedicadas a la divul-
gación científica en las localidades de la Comunidad
Valenciana.
FeVaDiC acaba de nacer y queda mucho camino
por recorrer, pero ya nos hemos puesto en marcha y
paso a paso estamos sentando una sólida base para
una Federación que, en la medida de lo posible, aspire
a cambiar la percepción social de la ciencia.
@fevadic
fevadic@gmail.com
La secta homeopática mexicana
Hace poco leí un artículo escrito por Jesús Aguilar
Andrade, cuya filiación científica no está muy cla
-
ra
3
, pero cuya implicación con la homeopatía no deja
lugar a dudas. Se titula «Pros y contras en el debate
acerca de la homeopatía»
4
. Me explico.
En primer lugar, el autor afirma: «nuestra inten
-
ción no ha sido demostrar la eficacia o la efectividad
de la homeopatía», para así tratar de aparecer ante el
lector como un crítico imparcial, que ama la ciencia y
la verdad por encima de todas las cosas, y le molesta
que haya científicos que quieran perjudicar a los ho
-
meópatas (vaya Ud. a saber por qué oscuras razones).
Sin embargo, el autor se desmiente a sí mismo,
ya que sería muy difícil —por no decir imposible—
que alguien que no sea un fiel adepto de la homeo
-
patía tenga en preparación los dos proyectos que él
mismo cita en otro lugar
5
: a)
From Hippocrates to
Hahnemann
, y b)
Anti-homeopathy campaigns: How
pseudoskeptics misinform, distort and manipulate the
evidence
.
En segundo lugar, y con independencia de las 28
cuartillas que escribe y de las 198 referencias que
cita, me parece que las conclusiones de este Sr. acer-
ca de Mario Bunge son totalmente inapropiadas en
una discusión científica, por no decir francamente
irrespetuosas. Bunge es un filósofo muy respetado a
nivel mundial. Tiene innumerables artículos y textos
de filosofía (no menos de 20), posee 21 doctorados
Honoris Causa y cuatro profesorados honorarios en
diversos lugares del mundo hispano y anglosajón y
un premio Príncipe de Asturias, entre muchos otros.
Es parte insoslayable de la ciencia aprender a respe-
tar a los predecesores que han hecho aportes valiosos,
aunque se discrepe de sus conclusiones. Como dice
el refrán, lo cortés no quita lo valiente. El irrespeto a
los méritos de los demás demerita al irrespetuoso (y
más cuando quien falta el respeto nunca ha presenta-
do algún aporte concreto en ciencia alguna, como es
el caso del ¿pasante-estudiante-antropólogo-biotec
-
nólogo? Aguilar).
Calificar lo que Bunge escribe como «Un discurso
falaz o, más bien, un ejemplo de monumental cari-
caturización del adversario. O, en otras palabras, un
intento de justificar la exclusión de cualquier saber, y,
finalmente, de alimentar, desde la autoridad, la nega
-
ción de cualquier evidencia a favor de la homeopatía»
es más un ataque personal que una crítica científica.
Para quien suscribe es obvio que el ataque proviene
de alguien ávido de acumular currículum, haciendo
cualquier cosa menos ciencia, que obviamente no do-
mina. O de defender la homeopatía contra viento y
marea sin que le importen las consecuencias.
Luis Quevedo, presentador de
LaOtra Ciencia
(Foto: Telemadrid)
