Notas técnicas

1. Comisión Internacional sobre Protección contra la Radiación No Ionizante (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection, ICNIRP): Asuntos de salud relacionados con el uso de radiotélefonos portátiles y transmisores base. Health Physics 70:587-593, 1996.

2. Los teléfonos SCP (Sistemas de Comunicación Personal) [en inglés, PCS] son radios portátiles (de mano) bidireccionales que utilizan un sistema de transmisión digital en vez de analógico, utilizado por la mayoría de los "teléfonos celulares". En Estados Unidos, los teléfonos celulares operan a 860-900 MHz, mientras que los teléfonos SCP operan a 1.800-2.200 MHz. En apariencia, los teléfonos celulares y SCP y sus antenas de estaciones base son similares. En Estados Unidos, los teléfonos inalámbricos operan a unas frecuencias que van desde 45 hasta 2.500 MHz y los emisores/receptores en "banda ciudadana (BC)" operan a unos 27 MHz. Algunos teléfonos inalámbricos funcionan a unos niveles de potencia que igualan o incluso exceden la de algunos teléfonos móviles.

Nota internacional: En todo el mundo se utilizan una gama de frecuencias distintas para los transmisores/receptores portátiles y radiomóviles, tanto analógicos como digitales, y se dan distintos nombres a los sistemas. Las frecuencias mas comunes para sistemas "celulares" son 800-900 MHz (analógico y digital) y 1.800-2.200 MHz (digital), pero existen transmisores/receptores portátiles que utilizan frecuencias desde 25 MHz hasta 2.500 MHz. La potencia de salida de las unidades portátiles raramente superan 5 W, pero la potencia de salida de las unidades instaladas en vehículos, como los empleados por las fuerzas de seguridad, pueden llegar a 100 W.
Canada: Los teléfonos analógicos y digitales operan alrededor de 800-900 MHz y hay un nuevo sistema digital a 2.000 MHz (similar o idéntico al servicio SCP en Estados Unidos).
Australia: Los teléfonos analógicos AMPS operan alrededor de 800-900 MHz, y los teléfonos digitales GSM operan a 900-1.000 MHz.
Europa: Los sistemas analógicos operan a unos 900 MHz, y los sistemas digitales (GSM) operan alrededor tanto de 900 MHz como de 1.800 MHz.

3. Las frecuencias específicas utilizadas por teléfonos móviles (celulares) pueden denominarse microondas (MW) o radiofrecuencias (RF) o radiación en radiofrecuencias (RFR). Para un examen de los efectos en la salud, la distinción entre ondas de radio y microondas es semántica, y el término ondas de radio (o radiofrecuencias o RF o RFR) se emplea en este documento para todas las frecuencias entre 3 kHz and 300 GHz.

4. Para un análisis detallado ver:
- J.E. Moulder y K.R. Foster: Biological effects of power-frequency fields as they relate to carcinogenesis. Proc Soc Exper Biol Med 209:309-324, 1995.
- J.E. Moulder: Power-frequency fields and cancer. Crit Rev Biomed Engineering 26:1-116, 1998.

5. Comité Coordinador 28 de Normas IEEE sobre Riesgos de la Radiación No Ionizante (Standards Coordinating Committee 28 on Non-Ionizing Radiation Hazards): Norma para niveles de seguridad respecto a la exposición humana a campos de radiofrecuencias, de 3 kHz a 300 GHz (ANSI/IEEE C95.1-1991), The Institute of Electrical and Electronics Engineers, New York, 1992.

6. International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (Comisión Internacional sobre Protección contra la Radiación No Ionizante): Guidelines for limiting exposure to time-varying electric, magnetic and electromagnetic fields. Health Physics 74:494-522, 1998.

7. Consejo Nacional de Protección Radiológica y Medidas (National Council on Radiation Protection and Measurements): Biological effects and exposure criteria for radiofrequency electromagnetic fields. NCRP Report No. 86, 1986.

8. Los efectos biológicos de las radiaciones en radiofrecuencias dependen de la tasa de absorción de energía. Esta tasa de absorción de energía se denomina Tasa de Absorción Especifica (SAR, del inglés Specific Absorption Rate) y se mide en Watio/kilogramo (W/kg). Las SAR son difíciles de medir de forma rutinaria, así que lo que generalmente se mide es la densidad de potencia de la onda plana. Se puede calcular el promedio de SAR en todo el cuerpo a partir de la exposición a la densidad de potencia (ver. Stuchly [83] para más detalles).

Hay que señalar que algunos documentos expresan la densidad de potencia como µW/cm^2 (microwatios/centímetro cuadrado), siendo 1.000 µW/cm^2 igual a 1 mW/cm^2.

9. Las guías sobre densidad de potencia son más estrictas para algunas frecuencias que para otras, porque los humanos absorben más ondas radiación en radiofrecuencias a 860 MHz que a 1.800 MHz, y es la cantidad de potencia absorbida lo que realmente importa [8].

10. La norma de ICNIRP especifica 0,40 mW/cm^2 para 800 MHz y 0,90 mW/cm^2 para 2.000 MHz, mientras que las guías de NCRP están en 0,57 mW/cm^2 y 1,0 mW/cm^2 para las mismas frecuencias.

11. Guidelines for Evaluating the Environmental Effects of Radiofrequency Radiation (FCC 96-326), Comision Federal de Comunicaciones (Federal Communications Commission - FCC), Washington, D.C., 1996. Disponible en la página web de FCC.

12. Nota internacional - Normativa de exposición pública a radiación en radiofrecuencias generada por estaciones base de telefonía móvil en otros países además de Estados Unidos. Esta lista no es exhaustiva ni necesariamente está actualizada; esta información debería comprobarse con las autoridades reguladoras de cada país. Ver también Erdreich y Klauenberg [164].

Norma de Australia:
La situación en Australia es bastante compleja. Hasta 1998 la exposición a radiofrecuencias en Australia estaba regulada por "AS2772.1-1990 Radiofrequency radiation, Part1: Maximum exposure levels - 100 kHz to 300 GHz including Amendment No. 1/1994" de la Asociación de Normativa de Australia (Standards Association of Australia). En esa norma el límite permitido de exposición del público en general a las frecuencias utilizadas por servicios de telefonía móvil era 0,2 mW/cm^2; un factor 2-6 veces más bajo que el de las normas FCC, ANSI/IEEE, ICNIRP y NCRP.

Esta norma fue revisada en 1998 de forma provisional y el límite permitido de exposición para el público en general en la nueva norma "provisional" [AS/NZS2772.1(Int):1998] era similar a la norma ICNIRP [6] excepto a las frecuencias más altas, donde se mantenían los límites más bajos de la norma de 1990. Esta norma provisional era efectiva hasta el 5 de marzo de 1999, cuando tenía que haber sido "confirmada, retirada o revisada". El comité responsable de la norma fue incapaz de alcanzar nivel de consenso mecesario para confirmar o revisar la norma provisional y fue retirada.

Cuando la AS/NZS2772.1(Int):1998 caducó, la Autoridad sobre Comunicaciones de Australia (Australian Communications Authority, ACA) intervino y adoptó su propia norma sobre radiocomunicaciones. La norma ACA parece básicamente idéntica a la AS/NZS2772.1(Int):1998, excepto que se aplica únicamente a las radiaciones en radiofrecuencias utilizadas para comunicaciones.

Norma de Nueva Zelanda:
En 1998 las normas australiana y neozelandesa se fusionaron en la norma provisional [AS/NZS2772.1(Int):1998]. La misma confusión que rodea a la normativa australiana se aplica a la neozelandesa. Sin embargo, al contrario que Australia, Nueva Zelanda ha adoptado una norma definitiva, "NZS 2772.1:1999 Radiofrequency fields - Part 1: Maximum exposure levels - 3 kHz to 300 GHz", que está completamente en la línea de las recomendaciones de ICNIRP [6] y no contiene los niveles reducidos de exposición a frecuencias superiores que aparecían en las normas anteriores

Norma de Canada:
[Health Canada: Limits of exposure to radiofrequency fields at frequencies from 10 kHz - 300 GHz Safety Code 6, Canada Communication Group, Ottawa, Canada, 1993]. A las frecuencias relevantes para estaciones base la norma canadiense parece ser idéntica a la norma de FCC.

Norma del Reino Unido:
A mediados del año 2000 el Reino Unido dejó de aplicar su propia norma para telefonía móvil y estaciones base de telefonía móvil [14] y adoptó la norma de ICNIRP [10].

Norma de Grecia:
[Medidas para la protección del público de la operación de antenas instaladas en el suelo. Atenas, Grecia, 2000]. La norma es básicamente idéntica a la de ICNIRP [6].

Norma de Suiza
[Regulación sobre la Protección contra la Radiación No Ionizante. Consejo Federal Suizo, 1999]. Para transmisores de comunicaciones inalámbricas por encima de 6 W (ERP) la norma indica 4,0 V/m (0,0042 mW/cm^2) a 900 MHz y 6,0 V/m (0,0095 mW/cm-sq) a 1.800 MHz. Para antenas emisoras de radio (¿y televisión?) la norma indica 3,0-8,5 V/m (0,0024-0,019 mW/cm^2).

Norma de Italia:
[Ministero Dell'Ambientem, Decreto 10 Settembre 1998, n. 381, Regolamento recante norme per la determinazione dei tetti di radiofrequenza compatibili con la salute umana]. A las frecuencias de telefonía móvil la norma parece ser 0,1 mW/cm^2. Para situaciones en las que la exposición se espera que supere las 4 horas al día, el límite parece que se reduce hasta 0,01 mW/cm^2. Las administraciones regionales locales parecen tener competencia para reducir aun más estos límites, y varias regiones parecen tener límites 4 veces más bajos (0,0025 mW/cm^2).

13. Donde existan múltiples antenas emisoras a diferentes frecuencias, el método para asegurar el cumplimiento de las normas ANSI [5] o FCC [11] es complejo. Sin embargo, también existe una manera sencilla de comprobar si se cumplen bajo estas condiciones: sumar las densidades de potencia de todas las antenas y aplicar la norma más estricta. Cualquier cosa que supere esta sencilla prueba pasará el test descrito en la norma ANSI, más exigente y complejo.

14. Consejo Nacional de Protección Radiológica del Reino Unido (National Radiation Protection Board, NRPB): Restrictions on human exposure to static and time varying electromagnetic fields and radiation. Doc NRPB 4:1-69, 1993.

15. La norma ANSI de 1992 [5], por ejemplo, se basa en la revisión de 321 artículos procedententes de la literatura; y las recomendaciones de NCRP [7] se basan en la revisión de casi 1.000 referencias.

16. Específicamente, no se han observado efectos potencialmente nocivos reproducibles por debajo de una SAR de 4 W/kg.
- Para frecuencias de telefonía móvil sería necesaria una densidad de potencia de 20-100 mW/cm^2 para alcanzar una SAR de 4 W/kg.
- Asumiendo el peor caso posible, la SAR de un humano en lugares cercanos a estaciones base de telefonía celular o SCP accesibles al público estaría por debajo de 0,005 W/kg.
- En condiciones realistas, la SAR para un humano cerca de una estación base estaría por debajo de 0,0005 W/kg.

17. Tanto ANSI como ICNIRP y NCRP están de acuerdo en que la exposición de todo el cuerpo debe mantenerse por debajo de una SAR para todo el cuerpo de 0,4 W/kg. Donde las normas difieren es en la relación específica de la SAR con la densidad de potencia, relación que viene determinada por una combinación entre dosimetría y modelos biofísicos.

Notas internacionales: Como resultado de los diferentes enfoques y frecuencias utilizadas, las normas en todo el mundo sobre exposición continua del público a radiofrecuencias procedentes de antenas de estaciones base varían entre 0,2 y 1,2 mW/cm^2.

18. Para las antenas de sectro de alta ganancia utilizadas por la mayoría de las modernas estaciones base la zona preocupante es sólo la parte frontal de las antenas. Para las antenas de baja ganancia utilizadas en muchas estaciones base antiguas la zona preocupante estaría en todas las direcciones. Esta diferencia se hace más patente despues de examinar los diagramas de radiación en radiofrecuencias de cada tipo de antena (Q14D). Desafortunadamente, el diagrama de radiación en radiofrecuencias de una antena no siempre puede determinarse a simple vista.

Estas declaraciones generales sobre distancias mínimas de seguridad asumen que la Potencia Radiada Envolvente (en inglés, ERP) total por sector para antenas de estaciones base no excederá 2.000 W. En Estados Unidos generalmente es así; y bajo las guías de la FCC, los emplazamientos con un ERP total por encima de 2.000 W requieren una evaluación especifica de la localización [19].

Nota internacional: Se pueden utilizar antenas más potentes en cualquier otro sitio, en cuyo caso las distancias de seguridad serían mayores. Las distancias mínimas de seguridad serían también mayores cuando haya múltiples antenas emitiendo en el mismo sector.

19. Específicamente, la FCC requerirá evaluaciones para:

Nota internacional: Estrictamente, estos criterios sólo son aplicables en Estados Unidos. A pesar de todo, son criterios útiles para determinar qué tipos de localizaciones de antenas son mas proclives a no cumplir las normas de radiofrecuencias.

20. Una distinción que se hace frecuentemente en los análisis de los efectos biológicos de las radiaciones en radiofrecuencias es entre efectos "no térmicos" y "térmicos". Esto se refiere al mecanismo del efecto: los efectos no térmicos son el resultado de una interacción directa entre las radiaciones en radiofrecuencias y el organismo, y los efectos térmicos son resultado del calentamiento. Se ha informado de algunos efectos biológicos de las radiaciones en radiofrecuencias cuyos mecanismos se desconocen, y es difícil (y no muy útil) intentar establecer una separación entre mecanismos "térmicos" y "no térmicos" para estos efectos. Ver también Valberg [25], Foster [124] y Pickard y Moros [158].

21. Estos efectos incluyen cambios en la actividad eléctrica del cerebro, en la actividad enzimática y en el transporte del ion calcio a través de las membranas [1, 5, 6, 7 y 14]. Ver también Hyland [140].

22. Santini y col.: Electric fields from 900 MHz digital cellular telephones. Bioelectromagnetic Society, Tampa, June 1998.

23. El aumento de absorción humana a 900 MHz (frecuencia de telefonía celular en Estados Unidos) frente a 2.000 MHz (frecuencia de telefonía SCP en Estados Unidos) afecta a la exposición de todo el cuerpo a una distancia de la antena (es el caso de la exposición pública cerca del emplazamiento de una antena de una estacion base). Esta diferencia puede no afectar a exposición de partes del cuerpo muy cercanas a una antena.

24. W.R. Adey, C.V. Byus y col.: Spontaneous and nitrosourea-induced primary tumors of the central nervous system in Fischer 344 rats chronically exposed to 836 MHz modulated microwaves. Radiat Res 152:293-302, 1999.

25. P.A. Valberg: Radio frequency radiation (RFR): the nature of exposure and carcinogenic potential. Cancer Causes Control 8:323-332, 1997.

26. Human Exposure to Radio Frequency and Microwave Radiation from Portable and Mobile Telephones and Other Wireless Communication Devices, A COMAR Technical Information Statement. IEEE Eng Med Biol, Jan/Feb 2001, pp 128-131. Disponible en:
http://www.seas.upenn.edu:8080/~kfoster/base.htm

27. Safety Issues Associated With Base Stations Used for Personal Wireless Communications, A COMAR Technical Information Statement. IEEE Eng Med Biol, Mar/Apr 2001, pp 110-114. Disponible en:
http://www.seas.upenn.edu:8080/~kfoster/base.htm

28. B. Hocking, I.R. Gordon y col.: Cancer incidence and mortality and proximity to TV towers. Med J Austral 165:601-605, 1996.

29a. J.R. Goldsmith: Epidemiologic evidence of radiofrequency (microwave) effects on health in military, broadcasting, and occupational studies. Int J Occup Environ Health 1:47-57, 1995.

29b. J.R. Goldsmith: Epidemiologic evidence relevant to radar (microwave) effects. Environ Health Perspec 105:1579-1587, 1997.

30. Analizar los problemas para interpretar los estudios epidemiológicos ecológicos está fuera del ámbito de este documento. Para un análisis de este tema ver:
- S. Piantadosi, D.P. Byar y col.: The ecological fallacy. Am J Epidemiol. 127(5):893-904, 1988.
- S. Schwartz: The fallacy of the ecological fallacy: the potential misuse of a concept and the consequences. Am J Public Health. 84(5):819-24, 1994.

31a. H. Lai y Singh: Acute low-intensity microwave exposure increases DNA single-strand breaks in rat brain cells. Bioelectromag 16:207-210, 1995.

31b. H. Lai y N.P. Singh: Single- and double-strand DNA breaks in rat brain cells after acute exposure to radiofrequency electromagnetic radiation. Int J Radiat Biol 69:513-521, 1996.

32. A. Maes, M. Collier y col.: 954 MHz microwaves enhance the mutagenic properties of mitomycin C. Environ Molec Mutagen 28:26-30, 1996.

33. J.K. Grayson: Radiation exposure, socioeconomic status, and brain tumor risk in US Air Force: A nested case-control study. Amer J Epidemiol 143:480-486, 1996.

34. H. Dolk, G. Shaddick y col.: Cancer incidence near radio and television transmitters in Great Britain I. Sutton Coldfield Transmitter. Amer J Epidemiol 145:1-9, 1997.

35. H. Dolk, P. Elliott y col.: Cancer incidence near radio and television transmitters in Great Britain. II. All high power transmitters. Amer J Epidemiol 145:10-17, 1997.

36. M.R. Scarfi y col.: Genotoxic effects of mitomycin-C and microwave radiation on bovine lymphocytes. Electro Magnetobio 15:99-107, 1996.

37. M.H. Repacholi, A. Basten y col.: Lymphomas in Eµ-Pim1 Transgenic Mice Exposed to Pulsed 900 MHz Electromagnetic Fields. Rad Res 147:631-640, 1997.

41a. Vijayalaxmi y col.: Frequency of micronuclei in the peripheral blood and bone marrow of cancer-prone mice chronically exposed to 2450 MHz radiofrequency radiation. Radiat Res 147:495-500, 1997.

41b. Vijayalaxmi y col.: Proliferation and cytogenetic studies in human blood lymphocytes exposed in vitro to 2450 MHz radiofrequency radiation. Int J Rad Biol 72:751-757, 1997.

42. C.D. Cain y col.: Focus formation of C3H/10T1/2 cells and exposure to a 836.55 MHz modulated radiofrequency field. Bioelectromag 18:237-243, 1997.

43. C.K. Chou y col.: Long-term, low-level microwave irradiation of rats. Bioelectromag 13:469-496, 1992.

44. M.R. Frei y col.: Long-term exposure of cancer-prone mice to low-level 2450-MHz radiofrequency radiation. Aerospace Medical Association, Atlanta, 1996.

45. J.C. Toler y col.: Long-term low-level exposure of mice prone to mammary tumors to 435 MHz radiofrequency radiation. Radiat Res 148:227-234, 1997.

46. D.L. Hayes y col.: Interference with cardiac pacemakers by cellular telephones. New Eng J Med 336:1473-1479, 1997.

47. M.R. Frei y col.: Chronic low-level (1.0 W/Kg) exposure of mammary cancer-prone mice to 2450 MHz microwaves. Rad Res 150:568-576, 1998.

48. A.H. Frey: Commentary: Headaches from cellular telephones: Are they real and what are the implications? Environ Health Perspect 106:101-103, 1998.

49a. R.S. Malyapa y col.: Measurement of DNA damage following exposure to 2450 MHz electromagnetic radiation. Radiat Res 148:608-617, 1997.

49b. R.S. Malyapa y col.: Measurement of DNA damage following exposure to electromagnetic radiation in the cellular communications frequency band (835.62 and 847.74 MHz). Radiat Res 148:618-627, 1997.

49c. R.S. Malyapa y col.: DNA damage in rat brain cells after in vivo exposure to 2450 MHz electromagnetic radiation and various methods of euthanasia. Radiat Res 149:637-645, 1998.

50. W.R. Adey, C.V. Byus y col.: Spontaneous and nitrosourea-induced primary tumors of the central nervous system in Fischer 344 rats exposed to frequency-modulated microwave fields. Cancer Res. 60:1857-1863, 2000.

51. T. Shirai y col.: Lack of promoting effects of the electromagnetic near-field used for cellular phones (929 MHz) on rat liver carcinogenesis in medium-term bioassay. 2nd World Congress, Bologna, 1997.

52. G. d'Ambrosio y col.: Preliminary results on human lymphocytes exposed in vitro to cellular telephone microwave frequency. 2nd World Congress, Bologna, 1997.

53. K.R. Foster, L.S. Erdreich y J.E. Moulder: Weak electromagnetic fields and cancer In the context of risk assessment. Proc IEEE 85:731-746, 1997.

54. Las medidas muestran que la intensidad de la señal en el interior de un edificio está entre el 5% y el 40% del nivel medido fuera, en la calle. En general, la atenuación de la señal es mayor a nivel de suelo que según se asciende por el edificio, y la atenuación es menor a frecuencias altas (1.800-2.000 MHz) que a frecuencias bajas (800-900 MHz) (J.D. Parsons, The Mobile Phone Propagation Channel, Wiley & Sons, NY, 1992).

55. El cálculo del peor caso posible (antena de baja ganancia de 2.000 W ERP montada directamente en un techo de baja atenuación) predice una densidad de potencia menor de 0,10 mW/cm^2 en el piso situado debajo. El cálculo para un montaje de techo mas típico (antena de alta ganancia de 1.000 W ERP montada 6 pies [1,8 metros] por encima de un techo típico) predice una densidad de potencia por debajo de 0,001 mW/cm^2 en el piso situado debajo.

Medidas reales en apartamentos situadas en el último piso de un edificio con una antena de estación base de alta ganancia (sector) instalada en el exterior de la balaustrada justo encima de los apartamentos han hallado una densidad de potencia maxima de 0,0004 mW/cm^2 [101]. Medidas en un pasillo en el piso situado debajo de una estación base instalada en el techo (antenas 3 metros por encima del techo principal) han hallado una densidad de potencia máxima de 0,008 mW/cm^2. Ambos máximos asumen que las estaciones base operan a su capacidad máxima [101].

En 2000, NRPB (Reino Unido) [130] midió en múltiples edificios de apartamentos y escuelas que tenían una amplia gama de antenas de estaciones base de telefonía móvil en sus tejados. En el último piso de estos edificios la máxima densidad de potencia de radiofrecuencias procedente de todas las fuentes combinadas era 0,0001 mW/cm^2.

56. R.Y. Wu y col.: Effects of 2.45 GHz microwave radiation and phorbol ester 12-O-tetradecanoylphorbol-13-acetate on dimethylhydrazine -induced colon cancer in mice. Bioelectromag 15:531-538, 1994.

57. E.D. Mantiply y col.: Summary of measured radiofrequency electric and magnetic fields (10 kHz to 30 GHz) in the general and work environment. Bioelectromag 18:563-577, 1997.

62. D.R. McKenzie y col.: Childhood incidence of acute lymphoblastic leukemia and exposure to broadcast radiation in Sydney -- a second look. Aust New Zea J Public Health 22:360-367, 1998.

63a. K. Imaida y col.: Lack of promoting effects of the electromagnetic near-field used for cellular phones (929.2 MHz) on rat liver carcinogenesis in a medium-term liver bioassay. Carcinogenesis 19:311-314, 1998.

63b. K. Imaida y col.: The 1.5 GHz electromagnetic near-field used for cellular phones does not promote rat liver carcinogenesis in medium-term liver bioassay. Jap J Cancer Res 89:995-1002, 1998.

64. J.F. Spalding y col.: Effects of 800-MHz electromagnetic radiation on body weight, activity, hematopoiesis and life span in mice. Health Phys 20:421-424, 1971.

65. S. Szmigielski y col.: Accelerated development of spontaneous and benzopyrene-induced skin cancer in mice exposed to 2450 MHz microwave radiation. Bioelectromag 3:179-191, 1982.

66. C.G. Liddle y col.: Alteration of life span of mice chronically exposed to 2.45 GHz CW microwaves. Bioelectromag 15:177-181, 1994.

67. C.D. Robinette y col.: Effects upon health of occupational exposure to microwave radiation. Amer J Epidemiol 112:39-53, 1980.

68. D.A. Hill: Longitudinal study of a cohort with past exposure to radar: the MIT Radiation Laboratory follow-up study [dissertation], University of Michigan Dissertation Service, Ann Arbor, Michigan, 1988.

69. S. Milham: Increased mortality in amateur radio operators due to lymphatic and hematopoietic malignancies. Amer J Epidemiol 127:50-54, 1988.

70. A.M. Lilienfeld y col.: Foreign Service Health Status Study - Evaluation of Health Status of Foreign Service and Other Employees from Selected Eastern European Posts. Final Report, Contract No. 6025-619073, United States Department of Health, Washington, D.C., 1978.

71. S. Lagorio y col.: Mortality of plastic-ware workers exposed to radiofrequencies. Bioelectromag 18:418-421, 1997.

72. J.M. Muhm: Mortality investigation of workers in an electromagnetic pulse test program. J Occup Med 34:287-292, 1992.

73. T. Tynes y col.: Incidence of cancer in Norwegian workers potentially exposed to electromagnetic fields. Amer J Epidemiol 136:81-88, 1992.

74. M.H. Repacholi: Radiofrequency field exposure and cancer: What do the laboratory studies suggest? Environ Health Perspect 105:1565-1568, 1997.

75. A. Antonopoulos y col.: Effects of high-frequency electromagnetic fields on human lymphocytes in vitro. Mutat Res 395:209-214, 1997.

76. S. Kwee y P Raskmark: Changes in cell proliferation due to environmental non-ionizing radiation 2. Microwave radiation. Bioelectrochem Bioenerg 44:251-255, 1998.

77. R.C. Petersen y col.: Radio-frequency electromagnetic fields associated with cellular-radio cell-site antennas. Bioelectromag 13:527-542, 1992.

78. J.L. Phillips y col.: DNA damage in Molt-4 T-lymphoblastoid cells exposed to cellular telephone radiofrequency fields in vitro. Bioelectrochem Bioenerg 45:103-110, 1998.

79. S. Szmigielski: Cancer morbidity in subjects occupationally exposed to high-frequency (radiofrequency and microwave) electromagnetic radiation. Sci Total Environ 180:9-17, 1996.

80. L. Verschaeve y A Maes: Genetic, carcinogenic and teratogenic effects of radiofrequency fields. Mutat Res 410:141-165, 1998.

81. D. Brusick y col.: Genotoxicity of radiofrequency radiation. Environ Molec Mutagen 32:1-16, 1998.

82. S. Braune y col.: Resting blood pressure increase during exposure to a radiofrequency electromagnetic field. Lancet 351(9119):1857-1858, 1998.

83. M.A. Stuchly: Biological concerns in wireless communications. Crit Rev Biomed Eng 26:117-151, 1998.

84. C. Eulitz y col.: Mobile phones modulate response patterns of human brain activity. NeuroReport 9:3229-3232, 1998.

85. O.M. Garson, T.L. McRobert y col.: A chromosomal study of workers with long-term exposure to radio-frequency radiation. Med J Austral 155:289-292, 1991.

86. I.N. Magras y T.D. Xenos: RF radiation-induced changes in the prenatal development of mice. Bioelectromag 18:455-461, 1997.

87. P.C. Goswami, L.D. Albee y col.: Proto-oncogene mRNA levels and activities of multiple transcription factors in C3H 10T1/2 murine embryonic fibroblasts exposed to 835.62 and 847.74 MHz cellular phone communication frequency radiation. Radiat Res 151:300-309, 1999.

88. S. Ray y J. Behari: Physiology changes in rats after exposure to low levels of microwaves. Radiat Res 123:199-202, 1990.

89. S.K. Dutta, B. Ghosh y col.: Radiofrequency radiation-induced calcium ion efflux enhancement from human and other neuroblastoma cells in culture. Bioelectromag 10:197-202, 1989.

90. J. Juutilainen y R. de Seze: Biological effects of amplitude-modulated radiofrequency radiation. Scand J Work Environ Health 24:245-254, 1998.

91. J.L. Chagnaud y B. Veyret: In vivo exposure of rats to GSM-modulated microwaves: flow cytometry analysis of lymphocyte subpopulations and of mitogen stimulation. Int J Radiat Biol 75:111-113, 1999.

92. H. Lai, A. Horita y col.: Microwave irradiation affects radial-arm maze performance in the rat. Bioelectromag 15:95-104, 1994.

93. H. Lai: Research on the neurological effects of nonionizing radiation at the University of Washington. Bioelectromag 13:513-526, 1992.

94. J.M. Elwood: A critical review of epidemiologic studies of radiofrequency exposure and human cancers. Environ Health Perspect 107(Suppl. 1):155-168, 1999.

95. J.E. Moulder, L.S. Erdreich y col.: Cell phones and cancer: What is the evidence for a connection? Radiat. Res., 151:513-531,1999.
Disponible en Internet.

96. J.A. D'Andrea: Behavioral evaluation of microwave irradiation. Bioelectromag 20:64-74, 1999.

97. A.W. Preece, G. Iwi y col.: Effect of a 915-MHz simulated mobile phone signal on cognitive function in man. Int J Radiat Biol 75:447-456, 1999.

98. R.D. Saunders, C.I. Kowalczuk y col.: Studies on the induction of dominant lethals and translocations in male mice after chronic exposure to microwave radiation. Int J Radiat Biol 53:983-992, 1988.

99. Royal Society of Canada: A review of the potential risks of radiofrequency fields from wireless telecommunication devices. Royal Society of Canada, Ottawa, Ont, (http://www.rsc.ca/english/Rfreport.html)
También publicado como: D. Krewski, C.V. Byus y col.: Potential health risks of radiofrequency fields from wireless telecommunication devices. J Toxicol Environ Health 4:1-143, 2001.
Una actualización se ha publicado como: D. Krewski, C.V. Byus y col.: Recent advances in research on radiofrequency fields and health. J Toxicol Environ Health 4:145-159, 2001.

100a. L. Hardell, A. Näsman y col.: Use of cellular telephones and the risk of brain tumors: a case-control study. Int. J. Oncol. 15:113-116, 1999.

100b. L. Hardell, A. Näsman y col.: Case-control study on radiology work, medical X-ray investigations, and use of cellular telephones as risk factors for brain tumors. Medscape General Medicine 2:2000. Es una revista en internet: http://www.medscape.com/Medscape/GeneralMedicine/journal/public/
mgm.journal.html.

101. R.C. Petersen, A.K. Fahy-Elwood y col.: Wireless telecommunications: Technology and RF safety issues, In: "Non-Ionizing Radiation: An Overview of the Physics and Biology", K.A. Hardy, M.L. Meltz y col. (editors), Medical Physics Publishing, Madison, WI, pp. 197-226,1997.

102. L.P. Phillips, D.B. Blackwell y col.: Genotoxicity of radio frequency radiation fields generated from analog, TDMA, CDMA and PCS technology evaluated using a three test in vitro battery. Environ Molec Mutagen 33 (Suppl. 30):49, 1999.

103. M.V. Vasquez, C.J. Clancy y col.: Genotoxicity of radio frequency radiation fields generated from analog, TDMA, CDMA and PCS in human blood cells evaluated using single gel (SCG) electrophoresis and the cytochalasin B micronucleus assay. Environ Molec Mutagen 33 (Suppl. 30):66, 1999.

104. B.C. Zook y S.J. Simmens: The effects of 860 MHz radiofrequency radiation on the induction or promotion of brain tumors and other neoplasms in rats. Radiat Res 155:572-583, 2001.

105. T.L. Thomas, P.D. Stolley y col.: Brain tumor mortality risk among men with electrical and electronics jobs: A case-control study. J Natl Cancer Inst 79:233-238, 1987.

106. J.L. Chagnaud, J.M. Moreau y col: No effect of short-term exposure to GSM-modulated low-power microwaves on benzo(a)pyrene-induced tumours in rat. Int J Radiat Biol 75:1251-1256, 1999.

107. R. Higashikubo, V.O. Culbreth y col.: Radiofrequency electromagnetic fields have no effect on the in vivo proliferation of the 9L brain tumor. Radiat Res 152:665-671, 1999.

108. R. de Seze, J. Ayoub y col.: Evaluation in humans of the effects of radiocellular telephones on the circadian patterns of melatonin secretion, a chronobiological rhythm marker. J Pineal Res 27:237-242, 1999.

109. B. Wang y H. Lai: Acute exposure to pulsed 2450-MHz microwaves affects water-maze performance of rats. Bioelectromag 21:52-56, 2000.

110. A. Borbély, R. Huber y col.: Pulsed high-frequency electromagnetic fields affects human sleep and sleep electroencephelogram. Neurosci Lett 275:207-210, 1999.

111. G. Freude, P. Ullsperger y col.: Microwaves emitted by cellular telephones affect human slow brain potentials. Eur J Appl Physiol 81:18-27, 2000.

112. F.M. Johnson: Carcinogenic chemical-response "Fingerprint" for male F344 rats exposed to a series of 195 chemicals: Implications for predicting carcinogens with transgenic models. Environ Molec Mutagen 34:234-245, 1999.

113. K. Mann y J. Röschke: Effects of pulsed high-frequency electromagnetic fields on human sleep. Neuropsychobio 33:41-47, 1996.

114. L.G. Salford, A. Brun y col.: Permeability of the blood-brain barrier induced by 915 MHz electromagnetic radiation, continuous wave and modulated at 8, 16, 50 and 200 Hz. Micro Res Tech 27:535-542, 1994.

115. P. Wagner, J. Röschke y col.: Human sleep under the influence of pulsed radiofrequency electromagnetic fields: A polysomnographic study using standardized conditions. Bioelectromag 19:199-202, 1998.

116. R.A. Tell: Telecommunications Antenna Installation Guidelines, Richard Tell Associates, Las Vegas, 1996. Available from CTIA, 1250 Connecticut Ave, NW, Suite 200, Washington, DC, 20036.

117. M. Koivisto, A. Revonsuo y col.: Effects of 902 MHz electromagnetic field emitted by cellular telephones on response times in humans. Neuroreport 11:413-415,2000.

118. R.W. Morgan, M.A. Kelsh y col.: Radiofrequency exposure and mortality from cancer of the brain and lymphatic/hematopoietic systems. Epidemiology 11:118-127,2000.

119. Vijayalaxmi, B.Z. Leal y col.: Primary DNA damage in human blood lymphocytes exposed in vitro to 2450 MHz radiofrequency radiation. Radiat. Res. 153:479-486,2000.

120. Z.J. Sienkiewicz, R.P. Blackwell y col.: Low-level exposure to pulsed 900 MHz microwave radiation does not cause deficits in the performance of a spatial learning task in mice. Bioelectromagnetics 21:151-158,2000.

121. K.J. Rothman, J.E. Loughlin y col.: Overall mortality of cellular telephone customers. Epidemiology 7:303-305,1996.

122. N.A. Dreyer, J.E. Loughlin y K.J. Rothman: Cause-specific mortality in cellular telephone users. JAMA 282:1814-1816, 1999.

123. A. Thansandote, G.B. Gajda y col.: Radiofrequency radiation in five Vancouver schools: exposure standards not exceeded. Can. Med. Assoc. J. 160:1311-1312, 1999.

124. K.R. Foster: The mechanism paradox: Constraints on interactions between radiofrequency fields and biological systems; in M. Moriarty, C. Mothersill y col. (eds): 11th International Congress of Radiation Research. Lawrence, KS, Allen Press, Inc., 2000, pp 222-226.

126. G.I. Reeves: Review of extensive workups of 34 patients overexposed to radiofrequency radiation. Aviat Space Environ Med 71:206-215, 2000.

127. D. dePomerai, C. Daniells y col.: Nonthermal heat shock response to microwaves. Nature 405:417-418, 2000.

128. Independent Expert Group on Mobile Phones: Report on Mobile Phones and Health. Chilton, National Radiation Protection Board, 2000. Online at: http://www.iegmp.org.uk/IEGMPtxt.htm.

129. K.R. Foster, P. Vecchia y M. Repacholi: Science and the precautionary principle. Science 288:979-981, 2000.

130. S.M. Mann, T.G. Cooper y col.: Exposure to radio waves near mobile phone base stations. National Radiation Protection Board (U.K.), June 2000.

131. K.R. Foster y J.E. Moulder: Are mobile phones safe? IEEE Spectrum, August 2000, pp 23-28. Disponible en:
http://www.spectrum.ieee.org/publicfeature/aug00/prad.html

132. M. Koivisto, C.M. Krause y col.: The effects of electromagnetic field emitted by GSM phones on working memory. Neuroreport 8:1641-1643, 2000.

133. G. Tsurita, H. Nagawa y col.: Biological and morphological effects on the brain after exposure of rats to a 1439 MHz TDMA field. Bioelectromag 21:364-371, 2000.

134. National Council on Radiation Protection and Measurements (U.S.): A practical guide to the determination of human exposure to radiofrequency fields. NCRP Report No. 119. Bethesda, MD, National Council on Radiation Protection and Measurements (U.S.), 1993.

135. R.F. Cleveland y J.L. Ulcek: Questions and answers about biological effects and potential hazards of radiofrequency electromagnetic fields. OET Bulletin 56, 1999. Disponible en:
http://www.fcc.gov/Bureaus/Engineering_Technology/
Documents/bulletins/oet56/oet56e4.pdf

136. P. Gos y col.: No mutagenic or recombinogenic effects of mobile phone fields at 900 MHz detected in the yeast Saccharomyces cerevisiae. Bioelectromag 21:515-523, 2000.

137. F.H. Grant y R.E. Schlegel: Effects of increased air gap on the in vitro interaction of wireless phones with cardiac pacemakers. Bioelectromag 21:485-490, 2000.

138. J.E. Muscat, M.G. Malkin y col.: Handheld cellular telephone use and risk of brain cancer. JAMA 284:3001-3007, 2000.

139. K.J. Rothman: Epidemiological evidence on health risks of cellular telephones. Lancet 356:1837-1840, 2000.

140. G.J. Hyland: Physics and biology of mobile telephony. Lancet 356:1833-1836, 2000.

141. R Huber, T. Graf y col.: Exposure to pulsed high-frequency electromagnetic field during waking affects human sleep EEG. Neuroreport 111:3321-3325, 2000.

142. S.E. Chia, H.P. Chia y col.: Prevalence of headache among handheld cellular telephone users in Singapore: A Community study. Environ Health Perspect 108:1059-1062, 2000.

143. P.D. Inskip, R.E. Tarone y col.: Cellular-telephone use and brain tumors. NEJM 344:79-86, 2001.

144. D. Trichopoulos, H.O. Adami: Cellular telephones and brain tumors. NEJM, 2001 344:133-134, 2001.

145. M. Bornhausen y H. Scheingraber: Prenatal exposure to 900 MHz, cell-phone electromagnetic fields had no effect on operant-behavior performances of adult rats. Bioelectromag 21:566-574, 2000.

146. C.M. Krause, L. Sillanmäki y col.: Effects of electromagnetic fields emitted by cellular phones on the electroencephalogram during a visual working memory task. Int J Radiat Biol 76:1659-1667, 2000.

147. P. Bernardi, M. Cavagnaro y col.: Human exposure to radio base-station antennas in urban environment. IEEE Trans Micro Theory Tech 48:1996-2002, 2000.

148. D. dePomerai, C. Daniells y col.: Microwave radiation induces a heat-shock response and enhances growth in the nematode Caenorhabditis Elegans. IEEE Trans Micro Theory Tech 48:2076-2081, 2000.

149. A. Maes, M. Collier y col.: Cytogenetic investigations on microwaves emitted by a 455.7 MHz car phone. Folia Biol (Praha) 46:175-180, 2000.

150. Vijayalaxmi, W.F. Pickard y col.: Cytogenetic studies in human blood lymphocytes exposed in vitro to radiofrequency radiation at a cellular telephone frequency (835.62 MHz, FDMA). Radiat Res 155:113-121, 2001.

151. J.L. Roti Roti, R.S. Malyapa y col.: Neoplastic transformation in C3H 10T1/2 cells after exposure to 835.62 MHz FDMA and 847.74 MHz CDMA radiations. Radiat Res 155:239-247, 2001.

152. A. Stang, G. Anastassiou y col.: The possible role of radiofrequency radiation in the development of uveal melanoma. Epidemiol 12:7-12, 2001.

153. P.D. Inskip: Frequent radiation exposures and frequency-dependent effects: The eyes have it. Epidemiol 12:1-4, 2001.

154. G. Oftedal, J. Wilén y col.: Symptoms experienced in connection with mobile phone use. Occup Med 50:237-245, 2000.

155. C. Johansen, J.D. Boice y col.: Cellular telephones and cancer - a nationwide cohort study in Denmark. J Natl Cancer Inst 93:203-207, 2001.
Editorial adjunto: R.L. Park: Cellular telephones and cancer: How should science respond? J Natl Cancer Inst 93:166-167, 2001.

156. J.R. Jauchem, K.L. Ryan y col.: Repeated exposure of C3H/HeJ mice to ultra-wideband electromagnetic pulses: Lack of effects on mammary tumors. Radiat Res 155:369-377, 2001.

157. A. Maes y M.V.L. Collier: Cytogenetic effects of 900 MHz (GSM) microwaves on human lymphocytes. Bioelectromag 22:91-96, 2001.

158. W.F. Pickard y E.G. Moros: Energy deposition processes in biological tissue: Nonthermal biohazards seem unlikely in the ultra-high frequency range. Bioelectromag 22:97-105, 2001.

159. P. Wagner, J. Röschke y col.: Human sleep EEG under the influence of pulsed radio frequency electromagnetic fields. Neuropsychobio 42:207-212, 2000.

160. M. Koivisto, C. Haarala y col.: GSM phone signal does not produce subjective symptoms. Bioelectromagnetics 22:212-215, 2001.

161. R.B. Stagg, L. Hawel y col.: Effect of immobilization and concurrent exposure to a pulse-modulated microwave field upon core body temperature, plasma ACTH and corticosteroid and brain ornithine decarboxylase, c-fos, and c-jun mRNA. Radiat Res 155:584-592, 2001.

162. M. Sandström, J. Wilén y col.: Mobile phone use and subjective symptoms. Comparison of symptoms experienced by users of analogue and digital mobile phones. Occup Med 51:25-35, 2001.

163. H. Frumkin, A. Jacobson y col.: Cellular phones and risk of brain tumors. CA Cancer J Clin 51:137-141, 2001.

164. L.S. Erdreich y B.J. Klauenberg: Radio frequency radiation exposure standards: Considerations for harmonization. Health Phys 80:430-439, 2001.

165. M.H. Repacholi: Health risks from the use of mobile phones. Toxicol Let 120:323-331, 2001.