Desde aquí queremos felicitar a los autores de la investigación, y les agradecemos el resumen sobre el trabajo que, a continuación, publicamos.

 

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN.

TITULO: Seguimiento de los protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre acupuntura publicados en revistas científicas indexadas en el Journal Citation Reports.

 

INTRODUCCIÓN

Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis si están correctamente realizados se considera que proporcionan el máximo de evidencia científica posible ya que suponen una síntesis de los resultados de estudios individuales, que además en el caso de los metaanálisis permiten generar conclusiones objetivas fundamentadas sobre análisis estadísticos cuantitativos. Sin embargo, parece que comienza a haber evidencias de que las revisiones sistemáticas y los metaanálisis pueden no estar siendo realizados con toda la calidad y requerimientos metodológicos que los estudios de ese nivel precisas cabiendo por tanto la posibilidad de que los resultados de las mismas estuvieran sesgados. Prepublicar mediante un protocolo la intención de realizar la una revisión sistemática es una buena práctica ya que reduce sesgos de publicación, fomenta la transparencia en la realización de este tipo de trabajos y fundamentalmente evita la duplicación de esfuerzos entre diferentes grupos de investigación. Sin embargo, aunque la publicación de los protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis minimiza el sesgo al establecer explícitamente las hipótesis y métodos a priori sin conocimiento previo de los resultados, es preocupante el hecho de que la revisión sistemática o el metaanálisis finalmente publicado difiera de lo preespecificado en el protocolo o el hecho de que el protocolo se publique y la revisión sistemática nunca llegue a serlo. Hay razones que pueden ser esgrimidas por los investigadores para terminar no publicando una revisión, como que  una vez realizada se vió que era demasiado amplia o todo la contrario (pocos estudios eran elegibles para ser incluidos en una revisión o metaanálisis).

En los últimos años se viene observando en la literatura científica un incremento en el número de protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre potenciales aplicaciones terapéuticas de la acupuntura que están siendo publicados en revistas indexadas en el Journal Citation Reports. No quedan claros los intereses que han llevado a este incremento que por ejemplo en el caso de la revista Medicine (Baltimore) ha provocado que en el periodo 2010-2019 se haya pasado de no haber publicado ningún protocolo de revisión sistemática o metaanálisis sobre acupuntura hasta el año 2014 y desde ese año se haya incrementado desde 3 (2014) hasta más de 80 en el año 2019.

La situación que se nos plantea puede representar un problema grave y de proporciones no bien ponderadas ya que la literatura científica disponible a través de las bases de datos más usualmente utilizadas entre los profesores sanitarios, Medline, Scopus, Web of Science se está saturando con este tipo de protocolos, siendo utilizado por otros investigadores como fuente de información válida, en muchos casos como si ya fuera una revisión sistemática finalizada y en general de forma abrumadora mostrando resultados positivos a cerca de los beneficios de la acupuntura.

 

OBJETIVOS

El objetivo primario de este proyecto fue identificar los protocolos de revisiones sistemáticas referentes a acupuntura y verificar si la revisión ha sido publicada.

 

METODOLOGÍA

Para cumplir con el objetivo se realizó una búsqueda sistemática de protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis a través de la base de datos Scopus y se seleccionaron  aquellos publicados en revistas indexadas en el Journal Citation Reports. Finalmente se analizaron todas las citaciones recibidas por cada protocolo verificando si la misma es correcta (se indica que es un protocolo) o incorrecta (se cita como si fuera una revisión sistemática o metaanálisis ya terminado).

 

RESULTADOS