Los amigos de Escèptics al Pub Barcelona nos comentan que ya tienen subida la charla de Enric Álvarez Lacalle en el pasado evento del 19 de octubre.
Como el resto de ocasiones, está guardada en su canal youtube:
Las fotos están en el grupo de g+ de Escèptics al Pub.
Además, han incorporado el vídeo substitulado de la charla que el 18 de diciembre de 2012 diera Sanal Edamaruku en Granada:
Más información en esceptics.com.
(Artículo publicado originalmente en Diario Córdoba).
Desde hace unos meses la burocracia eclesiástica de nuestra ciudad está publicitando a bombo y platillo un macro "vía crucis" --sábado 14 de septiembre-- en el que participarán más de una docena de cofradías con sus imágenes de culto. La iniciativa pretende tomar las calles de Córdoba, hacer que todas las actividades de la ciudad se subordinen al "sacro" espectáculo. La excusa: mostrar públicamente las obras de arte, los pasos procesionales a su fieles mediante la "recuperación de una tradición" que hasta ayer no existía. El mal disimulado objetivo político: exhibir una fuerza ficticia --cómputo de asistentes al evento-- que pueda contrarrestar otras cifras que demuestran debilidad (pobre asistencia a los templos, una sociedad que opta cada vez más por los matrimonios civiles, ciudadanos que se niegan a marcar la casilla de la Iglesia en su declaración de renta, falta de vocaciones...).
Si todo el coste del montaje para realizar la procesión múltiple corriese a cargo de los organizadores y las instituciones públicas se limitaran a poner a disposición de ellos la misma infraestructura que se ofrece a otros actos con público, nada tendríamos que objetar. Allá cada cual con sus creencias particulares, por muy raras que parezcan. El problema surge cuando los políticos electos, encabezados por un alcalde disfrazado de niño-cantor del Coro Vaticano, entonan un "Amén" sin rechistar, y creyéndose coautores del evangelio atribuido a Mateo les dicen día tras día: "Pedid y se os dará".
En este caso, según se dice en las web de los organizadores, se les da: -la instalación, con trabajadores e infraestructura municipales, de palcos y sillas en espacios públicos, que se podrán reservar previo pago a "los organizadores". Y se pide que la Policía Municipal prohíba el paso a quienes no tengan reservado silla; -el colapso de gran parte de la ciudad desde los alrededores de la Mezquita hasta los distintos barrios y calles que permitan el desplazamiento de tallas desde casi todas las iglesias, con los 400 los agentes municipales para controlar el tráfico y garantizar el orden.
Y esto lo hará un Gobierno municipal --el del PP cordobés-- que mientras tanto nos quita derechos, servicios y personal público con la excusa de la crisis, que está despidiendo desde hace meses a empleados de distintos organismos municipales en Deportes, Empleo, Urbanismo y que no oculta el deseo de privatizar las empresas públicas emblemáticas de la ciudad (Sadeco, Aucorsa...). Siempre con la excusa de "ahorrar costes a las arcas municipales".
Esto sucede porque: -no hay un gobierno municipal "serio" y responsable que, garante de los derechos de toda la población que los ha elegido, minimice el impacto de la avasalladora invasión de espacios comunes: no existen intelectuales que adviertan y denuncien el anacronismo del evento que recuerda el "nacional-catolicismo", tan peligroso para las libertades; -la población de Córdoba no actúa como una ciudadanía del siglo XXI, instruida y respetuosa, que exige su derecho a que sus espacios de convivencia no sean ocupados --cada vez más frecuentemente-- por grupos ultramontanos y reclama circular en paz en su propia ciudad. Mientras centenares de cordobeses han recibido en el último año notificaciones de multas por ocupar una pequeña parte de la vía o aceras públicas para manifestarse contra la crisis, cierres de empresas, recortes o desahucios. Claro que el subdelegado del Gobierno que impone las sanciones pide la solución de los problemas, de rodillas, a la Virgen del Socorro ("Con toda mi humildad y mi fe, te pido que ayudes a Córdoba y a España entera en esta etapa difícil de nuestra gran Historia").
Y, por supuesto, nada de esto pasaría si la religión fuera una cosa de "creencias" personales y no un instrumento de poder de las iglesias sectarias, que cuentan con la complicidad institucional y la pasividad ideológica de un público acrítico atraído por los aspectos folklóricos y la parafernalia.
Fenómenos de este tipo suelen darse más en las sociedades menos evolucionadas cultural y económicamente. Casualmente Córdoba es una de las ciudades con más paro de toda Europa, con alta tasa de familias por debajo del umbral de la pobreza y cada vez menos servicios sociales y medidas de atención e integración. Quizás esta macroprocesión haga desaparecer el paro y los desahucios, mejore la economía y resuelva todos nuestros problemas. Aunque algunas personas "de cortas luces" veamos en ello altas dosis de superstición. Y los primitivos cristianos verían sólo pura idolatría.
Las sociedades gobernadas teocráticamente siempre excluyen a una parte de sus miembros. La única sociedad que garantiza los derechos y la libertad de todos sus componentes, creyentes y no creyentes, es la laica, precisamente por tener en su eje central de actuación la neutralidad en las relaciones públicas. Los cargos públicos pueden tener creencias religiosas. Pero en su acción de gobierno deben dejarlas en casa y no dedicarlas a engordar, como hace el conservadurismo hispano de manera tan descarada, el clericalismo.
* Este artículo lo firma también Juan Rivera Reyes, miembros de Córdoba Laica y del Colectivo Prometeo
URL: http://www.diariocordoba.com/noticias/opinion/tradicion-o-folclore-_827…
(Noticia publicada originalmente en el diario El País).
Narendra Dabholkar, reconocido activista contra la superstición y la magia negra en India, fue asesinado. La mañana del pasado 20 de agosto el racionalista, de 67 años, paseaba por la ciudad de Pune, la ciudad más rica y cosmopolita en el Estado de Maharastra después de Bombay, al oeste del país. Fue entonces cuando varias balas disparadas por dos hombres desde una motocicleta alcanzaron su espalda y cuello. Irónicamente su cuerpo quedó cerca de un templo, tendido en un charco de sangre. El Gobierno apuntó indirectamente a los grupos radicales que lo tachaban de antihinduista por su trabajo de más de dos décadas promoviendo un pensamiento científico y crítico y oponerse a “las dañinas supersticiones que explotan a la gente”.
Fue muy triste para quienes lo conocían, pero no era tan sorpresivo. “Él y todos sabíamos que corría el riesgo de ser asesinado por su trabajo. A algunos no les convenía que él se opusiera a que siguieran engañando a miles y miles de personas”, explica por teléfono Purushottam Patil, que lo conocía desde hace 30 años.
Dabholkar escribió el proyecto de ley que pedía acción legal contra los santones que extorsionen a la gente con magia negra o vudú, que aseguran ser encarnaciones de dioses, tener poderes divinos o capacidad para curar diferentes males. Este proyecto de ley, que es el primero de este tipo en India, lleva pendiente ocho años. Pero al día siguiente de la muerte de Dabholkar el Gobierno del Estado se apresuró a pasar una ordenanza para prohibir los rituales y la magia negra, que todavía tiene que ser aprobada por el Parlamento.
La muerte del activista fue comparada con la del Mahatma Gandhi, padre de la nación. “De la misma forma que la voz de Gandhi fue reprimida, los puntos de vista y poder de Dabholkar fueron asesinados por gente que no está de acuerdo”, declaró el gobernador de Maharastra, Prithviraj Chavan, a pesar de que el activista lo había criticado recientemente en una rueda de prensa por no apresurar la legislación.
Su muerte representa un duro golpe para el racionalismo y para todos los que quieren un cambio progresista en India. La gente salió a manifestarse de forma espontánea tras su asesinato y fue convocada una huelga en el Estado. Incluso grupos de los que se oponían al trabajo de Dabholkar hicieron públicos sus comunicados en los que manifestaban conmoción y que, aunque estaban en desacuerdo con sus pensamientos ateístas, “su oposición es de carácter democrático y en base a la ley”.
Dabholkar estudió medicina y la ejerció a tiempo completo durante una década, pero con el tiempo quiso dedicarse a otras causas sociales. Sin embargo, seguía atendiendo a gente pobre de forma gratuita y muchas veces también les daba dinero para que compraran sus medicinas. Escribía y editaba una revista contra la superstición. Fundó la Maharashtra Andhashraddha Nirmoolan Samiti, (el comité para la erradicación de la fe ciega) que tiene unas 200 filiales en tres Estados de India. Pero también trabajó con pasión para muchas otras causas, entre ellas la aceptación de los matrimonios entre personas de diferentes castas y la conservación del medio ambiente.
Por eso su familia decidió no tirar sus cenizas en un río, como es la tradición. Durante su vida trató de convencer a la gente para que detuvieran este tipo de práctica porque contamina el agua. Sus cenizas serán esparcidas en su casa de campo, donde su mujer cultiva frutas y flores de manera orgánica.
URL: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/30/actualidad/137…
Académicos de diversas instituciones vinculadas a la lengua española han avalado un manifiesto en apoyo al español como lengua internacional y del conocimiento, presentado con motivo del encuentro El español, lengua internacional y del conocimiento que se desarrolla en el marco de los cursos de verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) y que organizan la institución académica y la Fundación Lilly.
“En la actualidad –explica en el manifiesto–, nuestro idioma goza de una pujanza notable y creciente. Por ello, nuestra voluntad es emprender las acciones necesarias que permitan reforzar el uso del español como lengua de comunicación internacional así como de intercambio científico y transmisión del conocimiento”.
Además, en el escrito se destaca que para conseguir estos objetivos sería positivo “animar a las organizaciones públicas o privadas para que sumen esfuerzos con el objeto de promover actividades, proyectos e iniciativas en el marco de la presente declaración”.
El nuevo portal de la RAE permitirá acceder de forma gratuita a todas las obras vinculadas a la institución
El documento lo han presentado los directores del curso Ignacio Ahumada, vicerrector de Extensión universitaria y de enseñanzas del español y otras lenguas, y José Antonio Gutiérrez, consejero honorífico de la Fundación Lilly, quien ha asegurado que “el manifiesto es una declaración de intenciones para glosar la importancia del español como lengua del conocimiento. Y a la vez, supone un llamamiento a las instituciones”.
Un nuevo portal gratuito
El director de la Real Academia Española (RAE), José Manuel Blecua, ha pronunciado la conferencia inaugural del curso y ha comparecido ante los medios junto a los responsables del encuentro. También ha explicado que el próximo mes de octubre se presentará de forma oficial el nuevo portal de la Academia, que permitirá a los usuarios acceder de forma gratuita a todas las obras vinculadas a la institución, y no sólo al DRAE o al Panhispánico como sucede actualmente.
Además, Blecua ha detallado otro de los proyectos de la RAE: el nuevo CORPES, cuya “primera fase está terminada y consistirá en una recopilación ordenada de datos léxicos que corresponden a los últimos años de estudio de la lengua”, y “un proyecto de I+D+i de construcción de una plataforma tanto para el servicio general como para investigadores”.
En su intervención dentro del encuentro El español, lengua internacional y del conocimiento, el director de la Real Academia Española ha asegurado que “los contenidos de la RAE serán gratuitos” mientras se puedan mantener, aunque tampoco se descarta incluir determinados patrocinios en los canales web de la Academia: “Nuestra intención es que la Academia ofrezca estos servicios de forma gratuita pero habrá que ver con qué publicidad se puede financiar”.
Otros proyectos de la RAE son la publicación de un nuevo diccionario que integre “términos y cuestiones técnicas”, y la conmemoración del cuarto centenario de la publicación de la segunda parte de El Quijote, obra que, a su juicio, supuso “una revolución en la técnica novelesca”.
URL: http://agenciasinc.es/Noticias/Un-manifiesto-apoya-al-espanol-como-leng…
Ante la situación en la que se encuentra la I+D+i en estos momentos en el país y el inminente proceso de elaboración de los Presupuestos Generales de Investigación para el año 2014, con un horizonte anunciado de mejora presupuestaria, el colectivo Carta por la Ciencia se ha dirigido esta semana a todos los partidos del arco parlamentario para solicitarles una reunión urgente con el fin de hacerles llegar nuestra visión de las medidas más urgentes e indispensables a adoptar en estos presupuestos con el objetivo de alcanzar unos niveles mínimos que permitan preservar la competitividad del sector de la I+D tan castigado en los últimos años.
Las propuestas que esperamos que tanto el gobierno como los partidos políticos puedan incorporar a sus iniciativas en torno al próximo debate de los presupuestos son las siguientes:
Recuperación de los niveles de financiación pública existentes en 2009, a lo largo de los tres próximos ejercicios presupuestarios, de forma que nos aproximemos al promedio europeo del 0,6% del PIB de inversión pública en I+D en los capítulos 1 a 7 (ha caído desde 4.276M € a 2.267M €en el periodo indicado), deberían incrementarse los recursos en 1.909M € en tres años, lo que supone un incremento anual de 636M €. De esta forma podríamos comenzar a recuperar nuestra posición en Europa en cuanto a inversión pública en I+D y con ello marcar una senda de futuro para el país.
Eliminación de los actuales límites de la tasa de reposición de empleo público en el sector de I+D, de modo que puedan incorporarse nuevos recursos humanos de acuerdo a las necesidades reales del sistema de I+D+i y a su convergencia con Europa en científicos por habitante.
Dotación de suficientes recursos para el Plan Estatal de Investigación 2013-2016 de modo que se puedan lanzar y regularizar todas las actuaciones anuales previstas en el mismo cumpliendo los plazos tanto de convocatorias como de resolución de las mismas y llevando a cabo la inyección de recursos en el sistema público de investigación para evitar el colapso de una parte significativa de sus instituciones más emblemáticas.
Creación de la Agencia Estatal de Investigación dotada de unos presupuestos plurianuales adecuados para poder constituirse como una institución autónoma e independiente.
Carta por la Ciencia ha renovado asimismo la petición de entrevista a la Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, remitida tras las manifestaciones celebradas el pasado 14 de junio, en más de 20 ciudades, en la que se ha convertido en la mayor movilización en defensa de la investigación pública celebrada en nuestro país y cuyas reivindicaciones no fueron escuchadas por el MINECO. Pensamos que desde su posición como Vicepresidenta Económica puede coordinar los esfuerzos y las decisiones urgentes que han de tomarse para salvar un sector como el de la I+D, clave para el futuro de nuestro país.
Madrid, 16 de septiembre de 2013
El Colectivo “Carta por la Ciencia” lo componen COSCE, CRUE, FJI, PID, FEI, CCOO y UGT
PROGRAMA
Miércoles 4 de Diciembre (Sesión de mañana)
9.00-9.15. Recepción y recogida de documentación.
9.15-9.30. Inauguración de las Jornadas.
9.30-10.15. “Difusión social de la ciencia y democracia”. Ponente: Juan Ignacio Pérez Iglesias. Coordinador de la Cátedra Cultura Científica de la UPV/EHU. Ex Rector de la UPV/EHU.
10.15-11.00. “La comunicación científica como parte del marketing mix”Ponente: César Tomé López. Comunicador científico. Editor de Mapping Ignorance.
11.00-11.30. Pausa Café.
11.30-12.15. “Ciencia y Publicidad: un matrimonio mal avenido”. Ponente: José Manuel López Nicolás. Presidente de la Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia. Profesor Titular de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Murcia.
12.15-13.00. “El escepticismo en la comunicación científica”. Ponente: José Miguel Mulet. Profesor titular de Biotecnología de la Universidad Politécnica de Valencia.
13.00.-13.45. Mesa Redonda con los ponentes. Moderador: Daniel Torregrosa.Vicepresidente de la Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia. Licenciado en Ciencias Químicas. Divulgador científico.
Miércoles 4 de Diciembre (Sesión de tarde)
16:00-16.45. “La presencia de la ciencia en Radio y Televisión”. Ponente: Bernardo Herradón. Dr. en CC Químicas, investigador del CSIC y ex-director del Instituto General de Química del CSIC y colaborador del programa “A Hombros de gigantes” de RNE.
16.45-17.30. “Ciencia, teatro y género: el caso de Henrietta”. Ponente: Natalia Ruiz Zelmanovitch, Responsable de Comunicación de AstroMadrid desde el Centro de Astrobiología (CSIC-INTA). Miembro del nodo español de la red de divulgación de la ciencia del Observatorio Europeo Austral (ESO).
17.30-18.00. Pausa café.
18.00-18.45. “El cine y la literatura de ciencia ficción como herramientas en la comunicación de la física”. Ponente: Sergio L. Palacios. Dr. en Física, escritor y Profesor Titular de la Universidad de Oviedo.
18.45-19.30. Mesa Redonda con los ponentes. Moderador: Daniel Torregrosa.Vicepresidente de la Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia. Licenciado en Ciencias Químicas. Divulgador científico.
Jueves 5 de Diciembre (Sesión de mañana)
9.30-10.15. “Que un titular no te estropee una buena noticia”. Ponente: Daniel Torregrosa. Vicepresidente de la Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia. Licenciado en Ciencias Químicas. Divulgador científico.
10.15.-11.00. “Taller de Periodismo científico”. Ponente: María José Moreno. Periodista de divulgación científica.
11.00-11.30. Pausa café
11.30-12.15. ““Nueve de cada diez dentistas lo recomiendan: Publicidad, mito y ciencia”. Ponente: César San Nicolás Romera. Coordinador de comunicación de la Universidad de Murcia.
12.15.-13.00. “Cómo hacer de la investigación noticia”. Ponente: María de los Ángeles Esteban Abad. Vicerrectora de Coordinación y Comunicación de la Universidad de Murcia.
13.00.-14.00. Mesa Redonda con los ponentes. Moderador: José Manuel López Nicolás.Presidente de la Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia. Profesor Titular de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Murcia.
14.00-14.15. Clausura de las jornadas.
Información: Web de Estudios propios de la Universidad.
Inscripción: Enlace. Elija el modo de acceso según sea alumno o profesor de la UM o no pertenezca a ella.
Plazo de matrícula: del 14/11/2013 al 03/12/2013.
Email de contacto: josemln@um.es
Estamos asistiendo estos días a una cierta polémica a raíz de un texto de Mauricio-José Schwarz titulado "“Juana de Arco” Forcades, más allá del antivacunismo mortal", publicado por el autor en su blog el 21 de julio de 2013 (1) y publicado también por Sinpermiso el 27 de julio de 2013 (2) pero con una diferencia: los enlaces del texto, disponibles en el texto original, no pueden utilizarse en el texto de Sinpermiso. Dicho texto ha tenido por lo menos dos respuestas desde entonces. Una firmada por Martí Caussa, el 2 de agosto de 2013, en la edición digital de Viento Sur y llamado "Teresa Forcades en la hoguera digital" (3) y otra más por parte de Vicenç Navarro, del 8 de agosto de 2013, titulada "No al sectarismo de izquierdas: en defensa de Teresa", disponible en su blog (4) y publicada en su columna de Público (5) y también difundida a través de la web de Anticapitalistas (6).
La polémica discurre por varios derroteros que, al estar centrada en Teresa Forcades, que además de monja tiene una opinión cuanto menos dudosa acerca de las vacunas, la gripe A y las medicinas llamadas alternativas, Caussa resume en dos temas: “en qué medida son científicas y deben promocionarse (o no) algunas prácticas que se presentan como medicinas alternativas; y cuál es la versión del laicismo que conviene impulsar desde la izquierda.”
El texto de Schwarz es sumamente crítico con Forcades. El autor la critica no solo por ser antivacunas sino por ser una promotora de pseudomedicinas, conspiranoias y tonterías peligrosas, como él mismo las llama (muchas de las cuales Izquierda Unida ha rechazado en su última asamblea federal en una resolución contra las pseudomedicinas y pseudoterapias) (7). Y aquí hay que dar la razón a Schwarz (por el contenido, aunque a lo peor no tanto por las formas) y dar un tirón de orejas a parte de la izquierda que ha abrazado las teorías pseudocientíficas y conspiranoicas que difunde Forcades. Ella, y la izquierda que como ella hace lo mismo, caen en el error de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, y así se alían con lo peorcito del mundillo magufo creyéndolos aliados del anticapitalismo. Que la industria farMAFIAcéutica tiene intereses capitalistas, y que su principal objetivo no es curar, sino hacer negocio, es tan evidente como que el objetivo de cualquier panadero no es alimentar a sus vecinos sino ganar dinero (por eso cuando deja de ganarlo cierra la panadería en vez de seguir haciéndolo gratis). Hay innumerables argumentos de peso contra las industrias farmacéuticas, y no hace falta inventar mentiras científicas ni conspiranoias para luchar contra ellas. Es más, es contraproducente, pues al ser falsedades fácilmente constatables con un mínimo de rigor científico, desacreditan a quien las utiliza, y de paso desacredita a las auténticas críticas con fundamento que se pudieran utilizar. Si el alcalde de mi pueblo fuera un corrupto y yo pudiera demostrarlo, no me hace falta decir, además, que es un borracho y un líder de una secta pederasta si es que no es así, pues los abogados del alcalde demostrarían rápidamente que ni es borracho ni líder de una secta que no existe, y les resultaría muy fácil, después, desacreditar mi acusación de corrupción, puesto que ya han demostrado que no soy alguien de fiar sino dado al delirio y a ver fantasmas. Y lo dicho contra la conspiranoia anti-vacunas bien vale también para los antitransgénicos, anti-antenas de telefonía móvil, anti-wifi y anti-otras-tecnologías: hay argumentos de sobra, sensatos y bien fundados, para la crítica y la lucha contra Monsanto, las eléctricas y otras grandes empresas capitalistas, sin necesidad de echar mano de falsedades científicas sobre la supuesta maldad de los organismos modificados genéticamente (OMG) o de las radiaciones electromagnéticas para la salud, o de conspiraciones para envenenar a la población ni nada por el estilo. Lo que pasa es que hay ciertos grupos que creen dogmáticamente en ciertas doctrinas cuasi-religiosas de tipo espiritualista, armonicistas, cosmo-eco-bio-centristas y neoluditas que reniegan de la tecnología (y de la ciencia moderna que está a su base) en pro de un cambio civilizatorio hacia otra forma de vida más “natural”, “ecológica”, “espiritual” y en comunión con la “diosa” Naturaleza. Son estos grupos los que difunden la ideología de la maldad intrínseca de las tecnologías desde su FE irracional y por eso no les importa que no haya pruebas científicas de lo que dicen: les pasa como a los creacionistas, siguen creyendo en sus dogmas aunque las pruebas indiquen lo contrario. Y estos grupos (a veces auténticas sectas) son anticapitalistas pero en ese sentido cuasi-religioso (o plenamente religioso, según los casos) y a años-luz del anticapitalismo de raíz marxista. Se oponen al capitalismo como los “socialistas reaccionarios” se oponían también en el siglo XIX, como acertadamente Marx y Engels supieron desenmascarar en el Manifiesto Comunista (III. Literatura socialista y comunista) (8). Por no hablar del lobby que se aprovecha de estas irracionalidades para sembrar miedo a las tecnologías y ofrecer sus productos “mágico-naturales”, contra el cáncer, e incluso burkas contra las radicaciones (9), (10). El problema es que esta ideología fluye entre cierta izquierda con desconocimiento de su origen más o menos religioso (y de los intereses económicos) y cala peligrosamente entre quienes con buenas razones se oponen a las grandes corporaciones, empañando y deslegitimando estas buenas razones cuando se mezclan con aquellas idioteces. Flaco favor ha hecho, entonces, Vicenç Navarro al intentar defender esas tonterías anti-vacunas en su texto: ha intentado hacer ver que las opiniones de Forcades sobre la gripe A son una “postura crítica” cuando en realidad es un prejuicio conspiranoico, y para eso ha seleccionado a los pocos científicos a favor de ese prejuicio, ignorando que la gran mayoría está en contra (lo que se conoce como falacia de cherry picking) (11). Ha incurrido, seguramente sin darse cuenta, en la misma falacia que quienes indican que hay científicos que niegan el cambio climático: haberlos haylos, pero no representan la perspectiva científica del asunto. Bien haría Navarro si, por lo menos, matizara lo que ha dicho, aunque es fácil darse cuenta de que su texto es precipitado y más cordial (hacia Forcades) que racional o razonado: en sus prisas por salir en defensa de la que llama amigablemente Teresa, parece que no reparó ni en leer el texto original de Schwarz, lo que explica porqué cometió el error de escribir: “[Schwarz] no muestra ninguna evidencia que avale sus acusaciones. Los resaltados (que parecerían indicar links a documentos adjuntos), son resaltados, sin más”, lo que es así en la versión del texto de Sinpermiso, pero no en el original del autor y que era fácilmente accesible vía google.
El otro asunto era lo relativo al laicismo. El tema surge porque Forcades es una religiosa, una monja, metida en política. Al respecto dice Schwarz: “Otros podríamos pensar que la intervención de ministros y monjes en los asuntos civiles es esencialmente contraria a la concepción de un estado laico, aconfesional y libre en los esquemas políticos resultado de la Ilustración. Y que este intervencionismo es aún más rechazable cuando se trata de religiosos que han jurado obediencia ciega al jefe de un estado extranjero, el imperio Vaticano, con lo cual están en obligación de poner los intereses de ese estado y su cabeza por encima de los intereses de la gente del país donde nacieron, viven o actúan obedientemente. Ser chupasotanas cuando se tercia y anticlerical cuando no conviene no parece ser laicismo y, si mucho me apuran, tampoco parece izquierda”. A lo que responde Martí Caussa: “¿Sacerdotes, frailes y monjas no podrían opinar de política en un Estado laico? ¿No podrían formar parte de partidos y asociaciones políticas? ¿No podrían votar? ¿Un católico ferviente sería más digno de confianza en su actitud hacia el “imperio vaticano” o tampoco podría intervenir en los asuntos civiles? Todos sabemos que hay diversas concepciones del laicismo, pero la versión antirreligiosa que apunta el artículo me parece completamente inconveniente para una política de izquierda”, y concluye: “cuál es la versión del laicismo que conviene impulsar desde la izquierda. Hacer esto con seriedad y respeto para las opiniones diferentes podría conducir a una clarificación importante”. Me parece que Caussa confunde cosas. De lo que dice Schwarz no se deriva que frailes, monjas o católicos no puedan opinar ni votar. Pero sí se deriva algo que es el abecé del laicismo (por lo menos del republicano) y que es la separación entre público y privado, una de cuyas concreciones es la de Estado y confesiones, y otra la de política y religiones. En el ámbito privado cada cual opina y hace lo que le da la gana, y el Estado protege el ejercicio de esa libertad en ese ámbito: ahí una puede ser monja de San Benito, o sacerdotisa Wicca, o adoradora de Satán o lo que sea). Pero el ámbito público es el ámbito de todas y todos en tanto que ciudadanas y ciudadanos de la res publica, y en ese sentido ciudadanas y ciudadanos participan como tales en la búsqueda del bien común (la libertad como no-dominación, en sentido republicano) pero no lo hacen como monjas, sacerdotisas o adoradoras de Satán buscando su interés privado, particular (por legítimo que sea en ese ámbito privado). Dicho de otra forma: cuando la monja, la sacerdotista o la satanista entran en el ámbito público, su velo, su sotana o su pentagrama se quedan fuera. Exactamente igual que un futbolista no opina en el ámbito público como futbolista sino como ciudadano: al pasar al ámbito público, su balón se queda fuera. Si no entendemos esto, no entendemos el laicismo. Y en el caso de los religiosos es más grave. El ciudadano busca, en el ámbito público, el bien común, el bien de la república, la libertad como no-dominación de toda la ciudadanía, y si para eso debe dejar de lado sus intereses particulares y privados, más aún deben quedar fuera los intereses de potencias extranjeras, grupos de presión o empresas capitalistas. Los religiosos juran lealtad, fidelidad y obediencia ciega (explícita o tácitamente) al supuesto sucesor de San Pedro en Roma y papa de la Iglesia Católica, lo que los convierte en sospechosos, por lo menos potenciales, para la república. No en vano, por eso mismo, el art. 26 de la Constitución Republicana de 1931 (12) decía: “Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes”. Y respecto a las demás órdenes religiosas se tomaban especiales precauciones en el mismo artículo por la misma razón, entre las que estaban la “prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza”, adquirir ciertos bienes, someterse a las leyes tributarias, rendir cuentas, etc.
El caso Forcades levanta ampollas porque cierta izquierda la ha tomado como referente y desde otra izquierda se la mira con desconfianza. La una acepta acríticamente sus opiniones estúpidas sobre cuestiones científicas simplemente porque simpatizan con sus ideas políticas, lo cual es un grave error: Forcades podría tener muy buenas ideas políticas y estar totalmente equivocada en asuntos científicos. La otra desconfía precisamente porque esas ideas estúpidas siembran dudas sobre el resto de ideas que pueda tener: no necesariamente la estupidez de una idea en un asunto se contagia automáticamente a las ideas en otros asuntos, pero parece difícil pensar que una persona pueda defender cosas tan irracionales en un ámbito y luego sea totalmente racional en otro. Y esa simpatía o antipatía hacia Forcades está influyendo incluso en la concepción del laicismo en la izquierda. Parece como si la izquierda amiga de Forcades tuviera que renunciar al laicismo tal cual, y a su racionalismo de base, para adoptar otro más “respetuoso” con la religión que conceda que ésta pase al ámbito público aunque sea por la puerta trasera del “respeto”. Ese falso laicismo “respetuoso” es una forma de defensa del irracionalismo, el oscurantismo y la ignorancia disfrazados de “derechos”, una concesión al falso laicismo del tipo “laicidad abierta” y similares que tanto gustan entre el clericalismo “progre”.
Que los dioses te bendigan, Teresa.
Notas:
(1) http://charlatanes.blogspot.com.es/2013/07/juana-de-arco-forcades-mas-a…
(2) http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/forqui.pdf
(3) http://www.vientosur.info/spip.php?article8249
(4) http://www.vnavarro.org/?p=9421
(5) http://blogs.publico.es/dominiopublico/7331/7331/
(6) http://anticapitalistas.org/spip.php?article28747
(7) http://esmateria.com/2012/12/27/una-voz-politica-contra-la-pseudocienci…
(8) http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm
(9) http://blogs.elcorreo.com/magonia/2012/12/13/mujeres-burka-espanolas-el…
(10) http://charlatanes.blogspot.com.es/2011/10/el-negocio-del-miedo-electro…
(11) http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta
(12) http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_de_la_Rep%C3%BAblica_Es…
El pasado día 15 de noviembre se celebró en el IES Secretari Coloma de Barcelona una jornada de ciencia y pensamiento crítico, coincidiendo con el día de San Alberto, patrón de los científicos.
Al salón de actos del instituto acudieron unas 120 personas. A las 12 en punto comenzaba una breve presentación del acto, que dio paso a la primera charla "Sant Albert el Gran, figura històrica i pensament", impartida por el profesor del centro Francisco Lopera. Tras él Xavier Luri, profesor titular del departamento de Astronomía y Meteorología de la UB, tomó la palabra para hablar del método científico y los procedimientos de la Ciencia.
Tras un descanso se realizó un interesante taller sobre presiones, viendo la diferencia de presión que puede llegar a alcanzar una lata sometida a un calentamiento, hasta su abolladura total.
Sobre las 13:50 comenzaba la última charla, "La Magia, l'escepticisme i la necessitat del pensament crític", a cargo del socio y premio Lupa Escéptica, Juan Soler. Como es tradicional en su espectáculo, asombró al público doblando cucharas y realizando otros trucos de magia.
Este es el tercer evento de estas características realizado en centros educativos de Cataluña este año, tras los celebrados en el IES Ramon Muntaner de Figueres y el IES Francesc Macia de Cornellà.
La homeopatía no es hormesis. Se trata de una falsa analogía similar a la que existe entre homeopatía y vacunas (1). He aquí las diferencias esenciales:
1. La hormesis es un término usado en toxicología para referirse a una dosis-respuesta bifásica (de los sistemas biológicos) frente a un agente o estímulo ambiental, de tal modo que una dosis baja produce un efecto beneficioso y una dosis alta un efecto tóxico o nocivo (2). La hormesis es, pues, un concepto necesario y útil para describir las respuestas adaptativas de los organismos a los factores estresantes ambientales. Los ejemplos incluyen, entre otros, el pre-condicionamiento isquémico (muy conocido desde hace tiempo en cardiología), el ejercicio físico, la restricción de la energía procedente de la dieta y la exposición a dosis bajas de ciertos productos físico-químicos. Por el contrario, la homeopatía es una pseudomedicina basada en la creencia mágica de que toda sustancia capaz de provocar ciertos síntomas en el hombre sano a dosis altas, es capaz de curarlos en el enfermo a dosis bajas (1).
2. El mecanismo de acción de la hormesis es "alopático", es decir, basado en el método y en los principios de la ciencia. En efecto, las reacciones químicas que explican la hormesis son inducidas por concentraciones pequeñas pero medibles (respetando el número de Avogadro) de las sustancias que intervienen (3). En el caso de la medicina, nos encontramos, por tanto, ante un preparado correcto y con la dosis correcta, condiciones ambas necesarias para curar un trastorno. Por el contrario, la mayoría de los preparados homeopáticos se diluyen de tal modo que ninguno de los solutos de partida (tintura madre) permanece en la solución; en consecuencia, carece de sentido hablar de una dosis beneficiosa o perjudicial.
3. Por todo lo anterior, las analogías con sustancias que se utilizan en dosis pequeñas (microdosis) son falsas, puesto que en medicina científica no hay diluciones sin soluto, sino dosis perfectamente medibles y mecanismos de acción conocidos. Es el caso de la aspirina (ácido acetilsalicílico), que en pequeñas dosis se utiliza como antiagregante plaquetar (vía Cox-1) y en grandes como antiinflamatorio-analgésico (vía Cox-2). Algo similar sucede con los beta-bloqueadores en el caso de la insuficiencia cardíaca.
4. Conclusión. La hormesis nada tiene que ver con la homeopatía. Por ello, las correspondientes aplicaciones científico-técnicas (medicina, agricultura, etc.) tampoco tienen nada que ver con la homeopatía. Más aún, cualquier analogía (o identificación) que se establezca entre ambos procedimientos será falsa y con la clara intención de engañar o confundir.
Notas
(1) Víctor Javier Sanz Larrínaga (2010). La homeopatía ¡vaya timo! Laetoli.
(2) Moffett JR (2010). Miasmas, germs, homeopathy and hormesis: commentary on the relationship between homeopathy and hormesis. Hum Toxicol Exp; 29(7): 539-43.
(3) Oberbaum M, Samuels N, Singer SR (2005). Hormesis is not homeopathy. Toxicology and Applied Pharmacology; 206(3): 365-366
