Proyecto Seguimiento de los protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre acupuntura publicados en revistas científicas indexadas en el Journal Citation Reports

Enviado por admindrupal el Mié, 16/11/2022 - 12:33
Sección
V BECA DE INVESTIGACIÓN SERGIO LÓPEZ BORGOÑOZ
Traductores

Pagina final
19
pinchar aqui para descargar pdf


Recomendamos la lectura de este artículo en formato pdf, respetando su maquetado original.
Para ello pinche en la imagen de la primera página que aparece arriba.
Para facilitar su difusión, proporcionamos también la versión del artículo en html y texto, pero tenemos que advertirle que su extracción ha sido realizada por herramientas automáticas y puede que no conserve completamente la composición original.

Enlace al artículo en html (en nueva ventana):  Proyecto Seguimiento de los protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre acupuntura publicados en revistas científicas indexadas en el Journal Citation Reports
Texto plano (desmaquetado) del artículo :  Mostrar el texto plano (segunda vez esconde)

V Beca de investigación
Sergio López Borgoñoz
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:

Seguimiento de los protocolos de revisiones sistemáticas
y metaanálisis sobre acupuntura publicados en revistas
científicas indexadas en el Journal Citation Reports.

Introducción
Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis, si
están correctamente realizados, se considera que proporcionan el máximo de evidencia científica posible,
ya que suponen una síntesis de los resultados de estudios individuales, que además en el caso de los metaanálisis permiten generar conclusiones objetivas fundamentadas sobre análisis estadísticos cuantitativos.
Sin embargo, parece que comienza a haber evidencias
de que las revisiones sistemáticas y los metaanálisis
pueden no estar siendo realizados con toda la calidad
y requerimientos metodológicos que los estudios de
ese nivel precisan, cabiendo por tanto la posibilidad
de que los resultados de los mismos estuvieran sesgados. Prepublicar mediante un protocolo la intención
de realizar una revisión sistemática es una buena práctica ya que reduce sesgos de publicación, fomenta la

Fe de erratas
Se ha detectado la omisión involuntaria
de las notas de la sección Primer Contacto
en el pasado número 56, que exponemos a
continuación:
1. https://www.aspeninstitute.org/wp-content/uploads/2021/07/Global-Scienc…
2. https://www.escepticos.es/node/4743
3. https://edzardernst.com/2020/11/a-challenge-for-all-homeopaths-of-the-w…
4. https://publikum.net/meine-challenge-andie-homoeopathie/
5. Véase su artículo en El Escéptico, 55.

el escéptico 18

transparencia en la realización de este tipo de trabajos
y fundamentalmente evita la duplicación de esfuerzos
entre diferentes grupos de investigación. Sin embargo, aunque la publicación de los protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis minimiza el sesgo
al establecer explícitamente las hipótesis y métodos a
priori, sin conocimiento previo de los resultados, es
preocupante el hecho de que la revisión sistemática
o el metaanálisis finalmente publicado difiera de lo
preespecificado en el protocolo o el hecho de que el
protocolo se publique y la revisión sistemática nunca
llegue a serlo. Hay razones que pueden ser esgrimidas
por los investigadores para terminar no publicando
una revisión, como que una vez realizada se vio que
era demasiado amplia, o todo lo contrario: pocos estudios eran elegibles para ser incluidos en una revisión
o metaanálisis.
En los últimos años se viene observando en la literatura científica un incremento en el número de protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre
potenciales aplicaciones terapéuticas de la acupuntura, que están siendo publicados en revistas indexadas
en el Journal Citation Reports. No quedan claros los
intereses que han llevado a este incremento, que por
ejemplo en el caso de la revista Medicine (Baltimore)
ha provocado que en el periodo 2010-2019 se haya
pasado de no haber publicado ningún protocolo de
revisión sistemática o metaanálisis sobre acupuntura
hasta el año 2014, hasta que desde ese año se hayan
incrementado desde 3 (2014) a más de 80 en el año
2019.
La situación que se nos plantea puede representar
un problema grave y de proporciones no bien ponderadas, ya que la literatura científica disponible a través
de las bases de datos más usualmente utilizadas entre
los profesores sanitarios —Medline, Scopus, Web of
Science— se están saturando con este tipo de protocolos, siendo utilizados por otros investigadores como
fuente de información válida, en muchos casos como
si ya fuera una revisión sistemática finalizada y en
anuario 2021

general de forma abrumadora mostrando resultados
positivos acerca de los beneficios de la acupuntura.

Metodología
Para cumplir con el objetivo, se realizó una búsqueda sistemática de protocolos de revisiones sistemáticas y metaanálisis a través de la base de datos
Scopus y se seleccionaron aquellos publicados en
revistas indexadas en el Journal Citation Reports. Finalmente se analizaron todas las citas recibidas por
cada protocolo, verificando si la misma es correcta
(se indica que es un protocolo) o incorrecta (se cita
como si fuera una revisión sistemática o metaanálisis
ya terminado).

se publicaron más protocolos de Revisiones Sistemáticas fue Medicine (193; 77,8%), seguida de BMJ
Open (39; 15,7 %). Los autores de China (86,5 %)
fueron los más productivos. Finalmente, concluimos
que el número de protocolos publicados en revistas
científicas e indexados por bases de datos supera la
capacidad de publicación de las Revisiones Sistemáticas o metaanálisis asociadas a ellos, generando literatura científica que no hace ninguna aportación novedosa al conocimiento.
Esta investigación ha sido publicada en la revista
Healthcare, una de las más prestigiosas en ciencias de
la salud (IF 2.645).
En definitiva, nos congratula haber contribuido
desde ARP-SAPC al esclarecimiento de la situación
real de un buen número de «evidencias» que sustentan
el uso y la efectividad de la acupuntura, y ha quedado
patente que muchas de esas «evidencias» son simples
protocolos que no han llegado jamás a publicarse (tal
vez, ni siquiera a realizarse).

Resultados
Los resultados mostraron 248 protocolos de Revisiones Sistemáticas sobre acupuntura, donde 124
protocolos recibieron citas y 38 citas (31,4 %) fueron erróneas. Solo 11 (4,4 %) de las Revisiones Sistemáticas tenían sus respectivos protocolos publicados
previamente. Además, la revista científica en la que

Referencia del artículo publicado:
Morán, J.M.; Romero-Moreno, M.; Santillán-García, A.; Herrera-Peco, I. (2022) Quotation Accuracy
of Systematic Review and Meta-Analysis Protocols
on Acupuncture. Healthcare, 10, 55. https://doi.
org/10.3390/healthcare10010055

Objetivos
El objetivo primario de este proyecto fue identificar los protocolos de revisiones sistemáticas referentes a la acupuntura y verificar si la revisión había sido
publicada.

anuario 2021

19 el escéptico

Página inicial
18