En su reciente encuentro en Colonia (Alemania), celebrado el pasado 8 de mayo de 2018, la GWUP, la rama alemana del movimiento escéptico internacional, anunció que dará un premio de 50.000 euros a la primera persona o grupo que pruebe su capacidad para identificar con solvencia la tintura madre de diversos remedios homeopáticos. Aquí hay un enlace a la presentación (en alemán).

Antecedentes

Ni siquiera los preparados homeopáticos de “baja potencia” (es decir, poco diluidos) contienen suficiente principio activo para causar efecto terapéutico alguno. A “grandes potencias”, más allá de D23 o C12, no contienen ni una sola partícula de la sustancia original (la “tintura madre”). Tan solo contienen excipiente —azúcar, en los gránulos de sacarosa— y alguna impureza que pueda haber contaminado el preparado durante el proceso de elaboración.

Desde una postura crítica, la conclusión es que la homeopatía es una suerte de terapia que no llega a ser más efectiva que el placebo. Sin embargo, sus defensores la consideran un poderoso tratamiento con efectos beneficiosos en los pacientes, consecuencia de las propiedades de la tintura madre usada, incluso cuando no queda ninguna partícula de la misma en el preparado final. Al contrario, creen que los remedios altamente diluidos (de “alta potencia”) son más efectivos que el compuesto original.

En la práctica homeopática, estas propiedades se determinan supuestamente mediante una serie de pruebas particulares, a partir de cuyo resultado se decide la prescripción de un único remedio. Sin embargo, se pueden ayudar de otras técnicas para afinar el preparado adecuado (por ejemplo, mediante la kinesiología) o para el diagnóstico (como con las “ondas escalares” o los “biofotones”). En definitiva, palabrería dogmática disfrazada de ciencia; ciencia que, por otro lado, la homeopatía desprecia.

La GWUP, asociación representante en Alemania del movimiento escéptico internacional, invita a todos los defensores de la homeopatía a verificar su postura realizando un experimento controlado que, de tener éxito, invalidaría la posición escéptica. Además, la GWUP ofrece un premio:

El primero en demostrar que se puede identificar con precisión la sustancia inicial (la tintura madre) de un preparado homeopático en altas potencias de dilución y dé una descripción del método utilizado, será recompensado con un premio de 50000 € (cincuenta mil euros).

Procedimiento

• El candidato propondrá tres remedios homeopáticos en alta potencia de dilución que crea ser capaz de distinguir.
• Un notario escogerá, a partir de una lista al azar, un grupo de doce botellas idénticas, etiquetadas con distinto código, cada una de las cuales contiene uno de los tres remedios propuestos.
• El candidato deberá identificar el contenido de cada botella, esto es, el nombre de la sustancia inicial (“tintura madre”). Se aceptará cualquier método, incluso aunque no tenga base científica.
• Si se identifica correctamente la sustancia inicial de al menos once de las doce botellas y se proporciona una descripción de cómo se ha logrado, se considerará que se ha superado con éxito la primera parte del reto.
• En una segunda ronda, con un nuevo grupo de botellas, el candidato deberá identificar de nuevo al menos el contenido original de once de otras doce botellas usando el método que anteriormente haya descrito.
• En el caso de que también se pase la prueba con éxito, se abonará el premio al candidato. Si no consigue superar la prueba, el candidato deberá cubrir el coste de la misma, incluidas las muestras, su transporte y las tasas notariales.

El protocolo y las condiciones están disponibles en la web de GWUP, junto con un formulario de solicitud. Las solicitudes estarán disponibles hasta el 30 de abril de 2020.

Queremos mostrar con este desafío que los homeópatas son incapaces de distinguir sus propios preparados, lo que no es una consecuencia de limitaciones de la propia ciencia, sino de que los preparados homeopáticos no tienen ninguna propiedad singular.

Más información en https://www.gwup.org/challenge-startseite

Para este abril, traemos a Escépticos en el Pub Madrid a Juan A. Rodríguez para tratar un tema de salud pública en una charla titulada El radón: ni ignorancia, ni histeria. Juan nos intentará aclarar hasta dónde llega el cada vez más célebre riesgo que puede suponer el gas radón en el aire del interior de edificios, lo que se asocia al cáncer de pulmón. Nos hablará de su origen, dónde es más habitual y por qué, cómo penetra en las casas y, si fuera necesario, cómo se podría evitar. En sus propias palabras:

Cuando se habla del radón en el interior de viviendas, o edificios en general, las posturas pasan con frecuencia y de manera instantánea del desconocimiento absoluto a la histeria cuando se oye hablar por primera vez de ello; aunque también hay quien, desde un escepticismo excesivo, lo desprecia porque suena un poco a una de esas «energías telúricas» tan del gusto de los vendehúmos pseudocientíficos.

Juan A. Rodríguez es Doctor en geología dinámica y ambiental, trabaja como técnico superior del Instituto Geológico y Minero de España en proyectos de lo más variado, aunque su labor más habitual se relaciona con la cartografía geotemática digital.
Buena parte de su tiempo libre lo dedica a divulgar el conocimiento científico y el pensamiento crítico, sobre todo de manera escrita (dirige desde hace unos años la revista El Escéptico, que edita ARP-SAPC), pero a veces se ve obligado a hablar durante más de medio minuto seguido, lo que, según su madre, ya desde niño le suponía un esfuerzo sobrehumano. Pero la ocasión lo merece.

Como siempre, la entrada es libre y gratuita. Durante la realización de esta actividad cultural está permitida la presencia de menores de 18 años, siempre que no consuman bebidas alcohólicas, y de los menores de 16 años si están acompañados por uno de sus padres o tutor. Os esperamos en el Moe Club, en Alberto Alcocer 32, el sábado 27 de abril a las 19:00.

Nos enteramos, a raíz de un artículo de Redacción Médica, que Esquerra Republicana de Catalunya pretende regular las mal llamadas «terapias naturales», como así recoge en la página 54 de su programa para las elecciones generales del próximo 28 de abril, tanto a nivel estatal como autonómico.

Tratan así de resucitar el Decreto 31/2007 de la Generalitat de Catalunya, por el que se pretendían regular las condiciones para el ejercicio de trece terapias naturales, entre las que se recogían la naturopatía, la terapia tradicional china, el shiatsu, la reflexología podal, la diafreoterapia o la «liberación holística de estrés con técnicas de kinesiología» (sic). Dicho Decreto fue derogado por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, por entender que vulneraba competencias que no correspondían a un gobierno autonómico, como era reconocer actuaciones sanitarias a profesionales no sanitarios, o que este personal no cualificado pudiera tener a su cargo establecimientos de prácticas pretendidamente sanitarias.

Más allá, desde ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, entendemos que las decisiones políticas han de estar basadas en el conocimiento científico, como ya manifestamos en otras ocasiones con motivo de la proximidad de elecciones en nuestro manifiesto «Las decisiones políticas, con conocimiento - Les decisions polítiques, amb coneixement», y que nos vemos en la obligación de recordar ahora.

Que en una norma reguladora sanitaria se hable de «medicina alopática», de los «aspectos energéticos y espirituales» de la persona, o de «una base filosófica diferente a la que soporta la medicina convencional» nos parece, a estas alturas, un absoluto despropósito, máxime cuando desde la mayor parte de las formaciones políticas e incluso desde el actual Gobierno central se empieza a tener clara la importancia que tiene combatir el problema que suponen las pseudociencias y pseudoterapias (mal llamadas terapias naturales, alternativas, complementarias, integrativas, holísticas…), y que puede estar causando en España más de mil muertos, según unas estimaciones preliminares recientes. Tratar de legitimarlas y dar carácter oficial a sus prácticas y una formación reglada supone una inadmisible vuelta atrás.

Tras el preocupante auge del uso supuestamente medicinal del desinfectante industrial MMS, compuesto prohibido por las autoridades sanitarias por sus efectos negativos en la salud, hemos pedido a José Ramón Alonso permiso para incluir uno de sus artículos donde explica con claridad qué es realmente este compuesto y por qué no debe tomarse.

El artículo puede leerse online o descargarse en: https://www.escepticos.es/monografia/4611

En el repositorio de ARP-SAPC hay gran cantidad de información sobre numerosos temas sobre escepticismo y pensamiento crítico. Puede consultar las publicaciones en: https://www.escepticos.es/publicaciones

La cuenta de Flickr de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico almacena una parte de la historia gráfica de la asociación. En ella se guardan momentos únicos como asambleas, charlas, congresos, entrega de premios, cenas, y otras imágenes curiosas de más de 30 años de escepticismo de la asociación.

Cualquier imagen de socios y simpatizantes será bien recibida.

Las imágenes se encuentran en el repositorio Flickr de ARP-SAPC:

https://www.flickr.com/photos/25425551@N07/

Gracias a la iniciativa de David Revilla, esta web cuenta con una completa guía de falacias lógicas explicadas de forma gráfica. Una falacia es un razonamiento inválido o engañoso con apariencia de correcto que pretende ser convincente. Es muy habitual encontrárselas en muchísimos terrenos, sobre todo para argumentar a favor o en contra de causas o intereses de todo tipo. Cualquier comunicación honesta debería prescindir de ellas en la medida de lo posible, por lo que conviene estar muy al tanto de cuáles son, cómo detectarlas y combatirlas:

https://falacias.escepticos.es/

Ahora incluye un botón de copiado, para pegar fácilmente en los muros de las redes sociales

¿Cómo compartir en las redes?

¿Quieres compartir alguna de las imágenes en alguna red social? ¡Ahora lo hemos hecho aún más sencillo! Ve a la falacia que quieras compartir, y haz click en el botón que hay debajo del dibujo:

¡Ya está! Ahora solo tenemos que ir a nuestra red social favorita y seleccionar la opción “pegar”.

Te acabas de ahorrar cinco minutos tratando de explicar por qué el argumento no es válido.