Volver al sumario

[*El parecido entre el título del artículo y el de aquel clásico de Frank Capra ("Un gángster para un milagro") no es casual. El lector es libre de buscar equivalencias lógicas y de hacer reglas de tres entre ellos.]

Recientemente se ha anunciado el reconocimiento, por parte de la Iglesia católica, del milagro que le faltaba a Juan Pablo II para hacerlo santo. Se trata de una nueva curación “inexplicable” para la ciencia. Recordemos que su primer milagro fue la desaparición del párkinson de una monja, y ahí dejó claro su altruismo, pues lo mismo que sanó a la monja pudo curarse a sí mismo, y no lo hizo. El nuevo milagro, la curación del aneurisma cerebral de una mujer, también tiene relación con circunstancias personales del propio papa: mientras que este prodigio evitó la rotura fatal de una arteria, otro, llevado a cabo (a decir del mismo papa) por la Virgen de Fátima, evitó que una bala atravesara su aorta en 1981.

En todos los casos, la ciencia aparece como la tonta del milagrote, al proclamarse su incapacidad presente y futura para explicar fenómenos naturales, que es su humilde tarea. Permítaseme señalar el atrevimiento que supone esta apuesta sobre la impotencia futura de la ciencia, habida cuenta de que en el pasado tantos y tantos fenómenos que iban de la mano de Dios acabaron dejándola por culpa precisamente del avance científico.

¿Qué decir de esas curaciones extraordinarias que la ciencia hoy no puede explicar? En primer lugar, que las curaciones de enfermos que parecían desahuciados (lo que se conoce como “remisiones” o “regresiones” espontáneas) son raras, pero ocurren, y les suceden a personas de todo tipo de creencias e increencias. Estas curaciones están reflejadas en la literatura médica como un objeto interesante de estudio: ¿qué causas hay detrás de estos acontecimientos insólitos… su conocimiento servirá para propiciar la curación de casos parecidos? Hay que señalar que unas afecciones son más propensas a las regresiones espontáneas (y a los milagros) que otras; de hecho, no todas las afecciones pueden experimentar regresión… ni milagro: nunca se ha registrado rigurosamente, por ejemplo, el crecimiento espontáneo de una mano amputada, por no hablar de la resurrección de un muerto.

Se dice que la Iglesia es extremadamente rigurosa a la hora de certificar la autenticidad de los milagros, pero lo que a mí me parece extrema es su osadía a la hora de “explicar” estos sucesos: ¿se aporta la más mínima prueba de que aquellas mujeres se curaron de manera sobrenatural… y además por intercesión del papa? Parece que para esto último basta el impresionante testimonio de que le rezaron, pero ¿pueden estar seguras ellas mismas de que sólo le rezaron a él, en absoluta exclusiva? Sobre todo a alguien tan dada a las preces como una monja, ¿no se le escaparía un ay, Señor, una letanía a un santo, o una imploración a la Virgen que no alcanzara a verbalizarse (los entes sobrenaturales las pillan al vuelo)? En cuanto a que la segunda curación coincidiera con el día de la beatificación de Juan Pablo II… también ese día (1 de mayo de 2011) murió Bin Laden: ¿le podríamos atribuir a éste el milagro, o su muerte a la intercesión del flamante beato…?

Otro aspecto es que en el escepticismo organizado sobre el que se apoya la ciencia, es fundamental la transparencia informativa; en cambio, la Iglesia no deja acceso —yo lo pedí expresamente— a toda la información de los casos, que queda en manos de unos “expertos” que ella misma elige.

Supongo que lo que pasa es que la Iglesia es consciente de que, por más que digan algunos teólogos progres, una religión sin milagros es como un jardín sin flores. “Si Jesús no resucitó, vana es nuestra fe”, dice Pablo en 1 Corintios 15:14. Y pierde todo su atractivo popular: ¿qué sería del catolicismo si le quitáramos las jaculatorias a sus santos o la virginidad a sus Vírgenes? Me temo que hay que optar entre ilusiones infundadas y racionalidad científica; en definitiva, entre fe y razón. Y hay que dejar claro que la opción racional supone renunciar a la superstición, pero de ninguna manera a la fantasía, el juego, el arte, la solidaridad, el amor… es decir, a los aspectos éticos, estéticos y sentimentales que hacen de la vida algo que merezca la pena.

A propósito de estos aspectos, y en relación con la canonización de Juan Pablo II: para la Iglesia es fundamental que el artífice de los milagros fuera virtuosísimo, ejemplar. ¿Fue muy bueno y modélico quien obstaculizó todo lo que pudo el uso de condones contra la expansión del sida, quien negó derechos humanos a todas las mujeres y homosexuales…? Dime a quién santificas, y te diré quién eres.
Volver al sumario

Volver al sumario

(Entrevista concedida con motivo de la celebración de #CienciaMedia 2013).

Cómo surge la iniciativa del foro "#CienciaMedia 2013"?

Vivimos en una preocupante contradicción, por un lado están desapareciendo los programas y suplementos de ciencia y por otro está aumentando el interés por la ciencia y la tecnología entre la sociedad. Los medios de comunicación incluyen temas científicos entre sus contenidos sin un criterio claro. Los periodistas generalistas son los que se interesan por informaciones que en muchos casos no son rigurosas o directamente se han eco de pseudociencias. Evidentemente no hay mala fe ni conspiraciones, sólo falta de formación entre nuestros compañeros. Para solucionar esta carencia hemos diseñado #Cienciamedia. También tenemos como objetivo principal hacer el viaje contrario, acercar a los científicos a la ciencia.

Científicos, divulgadores y periodistas están llamados a entenderse para colaborar y llevar la ciencia a los medios de comunicación de una forma rigurosa y amena.

Este evento, enmarcado dentro de los actos celebrados con motivo del Bicentenario del fallecimiento del ilustrado realejero José de Viera y Clavijo, viene a enriquecer la seria apuesta de este ayuntamiento en favor de la ciencia y la divulgación científica, para las que programa diversas actividades a lo largo del año. Viera y Clavijo, además de interesarse por distintas disciplinas científicas, como la física, la química, la astronomía y la biología, así como por su divulgación, en la que está basada gran parte de su obra, fue el impulsor del primer periódico de Canarias.

¿Qué podrán encontrar las personas que se acerquen a la misma?

Se organizarán actividades formativas y de convivencia entre quienes atesoran mayor experiencia en el oficio de la comunicación científica y los que se asoman a esta especialidad periodística. Así, este foro acogerá diversas charlas, mesas redondas y talleres sobre comunicación científica.
Entre sus ponentes se encuentran el redactor jefe de la sección de Ciencia de ‘El Mundo’, Pablo Jáuregui; el editor de la revista ‘Muy Interesante’, Miguel Ángel Sabadell; uno de los directores del portal ‘Naukas’ y colaborador de ‘Yahoo’ y ‘Quo’, Javier Peláez; el autor del blog ‘Microsiervos’, Javier Pedreira (Wicho); el presidente de la Asociación Española de Comunicación Científica, Antonio Calvo Roy o el senador por Tenerife y miembro de la comisión de I+D, Antonio Alarcó, entre otros.

¿Cuándo y dónde se va a realizar?

Los días 21 y 22 de junio en el Hotel Martim de Los Realejos.

¿Dónde se puede obtener más información?

La inscripción en este foro organizado por el Ayuntamiento de Los Realejos y Cienciamanía es gratuita, pero se respetará el orden de matrícula de los interesados. Para formalizar las mismas y obtener mayor información pueden dirigirse al sitio web http://cienciamania.com/go/cienciamedia/ o a través de la página de Facebook ‘Cienciamedia’.

Como persona implicada en el atribulado mundo de la divulgación científica ¿cómo definirías el estado de la misma actualmente?

Somos pocos los profesionales del periodismo especializados en ciencia y tecnología. En muchas cadenas y periódicos las información científica es un adorno, la guinda curiosas a las noticias “serias”. Por ese motivo la mayoría de las noticias científicas realmente no lo son, salen de una agencia y dan la vuelta al mundo con detalles incorrectos o poco precisos, y esas noticias corren como la pólvora sin que nadie se de cuenta del error. Si salta una noticia afirmando que en un año el hombre llegará a Marte casi nadie reparará en que esto es imposible, sin embargo no imagino lo mismo si decimos que Ronaldo juega en el Barcelona.

Hay secciones de ciencia en casi todos los medios importantes pero ¿se hace realmente buena comunicación de la actividad científica en medios?

Los espacios de ciencia se han reducido a secciones cortas en grandes magazines, sin duda es una buena manera de acercar la ciencia al gran publico. Sin embargo, en estos espacios se busca la ciencia – espectáculo y no siempre la ciencia tiene esta cara espectacular.

¿Qué opinas de la política de falsa ecuanimidad de dar la misma tribuna a la ciencia y a las pseudociencias que se plantea en ciertos medios?

Existe una tendencia en los medios de querer escuchar a todas las partes, este planteamiento es claramente erróneo, no podemos dar pábulo a chalados de todo tipo afirmando barbaridades de toda índole y pretender poner a la misma altura a un científico. Curiosamente los científicos que se prestan a estos falsos debates son recientes autores de libros que están promocionando o personas con cierta vanidad, que los científicos son personas normales y como en la sociedad hay de todo.

¿Cómo es posible que en medios de comunicación públicos se dé pábulo a las pseudociencias?

Parece que en los medios de comunicación debe haber de todo, que todos los sectores deben estar representados. Podría estar de acuerdo siempre y cuando no se engañara al oyente, se manipulara o sesgara la realidad para arrimarla a los intereses del programa. Parece lógico pensar que no cabría en la parrilla de una cadena pública de radio o TV un programa que mintiera a la sociedad, sin embargo si los hay. Una solución será advertir de que es un programa de ficción.

¿Existe la posibilidad de repetir esta iniciativa en 2014? ¿Cuáles serían los desafíos?

Sería maravillo instaurar un encuentro de este tipo en Canarias, sería el primero. En estos momentos estamos trabajando en la primera edición. Eso si, la única manera de que por lo menos pensemos una próxima convocatoria sería llenando la sala de público.Volver al sumario