![]() |
Recomendamos la lectura de este artículo en formato pdf, respetando su maquetado original.
Para ello pinche en la imagen de la primera página que aparece arriba.
Para facilitar su difusión, proporcionamos también la versión del artículo en html y texto, pero tenemos que advertirle que su extracción ha sido realizada por herramientas automáticas y puede que no conserve completamente la composición original.
Texto plano (desmaquetado) del artículo : Mostrar el texto plano (segunda vez esconde)
por recorrer, pero ya nos hemos puesto en marcha y
paso a paso estamos sentando una sólida base para
una Federación que, en la medida de lo posible, aspire
a cambiar la percepción social de la ciencia.
@fevadic
[email protected]
Luis Quevedo, presentador de LaOtra Ciencia (Foto: Telemadrid)
sensibilizando a la opinión pública de la necesidad de
fomentar una cultura cientÃfica. Por otra parte, la Federación estimula la cooperación y el debate interno
entre sus miembros, sirviendo como nexo de unión
para mantener contactos, intercambio de experiencias, información y apoyo mutuo.
Desde su fundación, el pasado 27 de julio de 2018,
FeVaDiC está regida por un Ãrgano de Gobierno
provisional compuesto, de momento, por un representante de cada una de las Asociaciones fundadoras:
Quart es Ciencia, Sapiencia, Asociación Piratas de la
Ciencia, Asociación de TecnologÃa y Ciencia de Bétera, Agrupación Astronómica de la Safor y Asociación
Valenciana de AstronomÃa. Además, hemos incorporado divulgadores y comunicadores cientÃficos que
participan en comisiones creadas con el objetivo de
gestionar nuestros primeros proyectos:
(1) Ogmios: Gran evento anual de divulgación
cientÃfica.
(2) Anansi: Creación de una base de datos cuyo
contenido se pondrá a disposición de los Centros Educativos que deseen solicitar actividades de divulgación cientÃfica para su alumnado.
(3) +ConCiencia: Proyecto desarrollado en colaboración con la Cruz Roja y dirigido a inmigrantes y
personas en riesgo de exclusión que utiliza la ciencia
como herramienta de integración social.
(4) Pobles amb Ciència: Destinado a apoyar la
creación de nuevas asociaciones dedicadas a la divulgación cientÃfica en las localidades de la Comunidad
Valenciana.
FeVaDiC acaba de nacer y queda mucho camino
el escéptico 8
La secta homeopática mexicana
Hace poco leà un artÃculo escrito por Jesús Aguilar
Andrade, cuya filiación cientÃfica no está muy clara3, pero cuya implicación con la homeopatÃa no deja
lugar a dudas. Se titula «Pros y contras en el debate
acerca de la homeopatÃa»4. Me explico.
En primer lugar, el autor afirma: «nuestra intención no ha sido demostrar la eficacia o la efectividad
de la homeopatÃa», para asà tratar de aparecer ante el
lector como un crÃtico imparcial, que ama la ciencia y
la verdad por encima de todas las cosas, y le molesta
que haya cientÃficos que quieran perjudicar a los homeópatas (vaya Ud. a saber por qué oscuras razones).
Sin embargo, el autor se desmiente a sà mismo,
ya que serÃa muy difÃcil âpor no decir imposibleâ
que alguien que no sea un fiel adepto de la homeopatÃa tenga en preparación los dos proyectos que él
mismo cita en otro lugar5: a) From Hippocrates to
Hahnemann, y b) Anti-homeopathy campaigns: How
pseudoskeptics misinform, distort and manipulate the
evidence.
En segundo lugar, y con independencia de las 28
cuartillas que escribe y de las 198 referencias que
cita, me parece que las conclusiones de este Sr. acerca de Mario Bunge son totalmente inapropiadas en
una discusión cientÃfica, por no decir francamente
irrespetuosas. Bunge es un filósofo muy respetado a
nivel mundial. Tiene innumerables artÃculos y textos
de filosofÃa (no menos de 20), posee 21 doctorados
Honoris Causa y cuatro profesorados honorarios en
diversos lugares del mundo hispano y anglosajón y
un premio PrÃncipe de Asturias, entre muchos otros.
Es parte insoslayable de la ciencia aprender a respetar a los predecesores que han hecho aportes valiosos,
aunque se discrepe de sus conclusiones. Como dice
el refrán, lo cortés no quita lo valiente. El irrespeto a
los méritos de los demás demerita al irrespetuoso (y
más cuando quien falta el respeto nunca ha presentado algún aporte concreto en ciencia alguna, como es
el caso del ¿pasante-estudiante-antropólogo-biotecnólogo? Aguilar).
Calificar lo que Bunge escribe como «Un discurso
falaz o, más bien, un ejemplo de monumental caricaturización del adversario. O, en otras palabras, un
intento de justificar la exclusión de cualquier saber, y,
finalmente, de alimentar, desde la autoridad, la negación de cualquier evidencia a favor de la homeopatÃa»
es más un ataque personal que una crÃtica cientÃfica.
Para quien suscribe es obvio que el ataque proviene
de alguien ávido de acumular currÃculum, haciendo
cualquier cosa menos ciencia, que obviamente no domina. O de defender la homeopatÃa contra viento y
marea sin que le importen las consecuencias.
Invierno 2018/19
Asistentes a la reunión fundacional de FeVaDiC (Foto: FeVaDiC)
Refiriéndose a los «detractores» de la homeopatÃa, este autor escribe: «para estos la homeopatÃa no
merece el estatus de ciencia», como si fuera un grave
pecado. Pero lo cierto es, sin lugar a dudas, que la
homeopatÃa no es una ciencia, según lo que la comunidad cientÃfica internacional entiende por tal (¿qué
entiende el autor por ciencia? HabrÃa que ver).
La ciencia no es solo acumular conocimientos (o
referencias). Es tratar de mejorar esos conocimientos con algún aporte, mediante la experimentación y
el razonamiento teórico, fuertemente imbricados la
una con el otro. Entre otras particularidades âque la
homeopatÃa no poseeâ cualquier ciencia se basa en
la búsqueda de nuevos conocimientos y en la profundización de los ya existentes. Es un proceso de continuo acercamiento a la realidad. La homeopatÃa carece
de todo eso. Tiene caracterÃsticas de secta más que de
ciencia, con un gurú fundador (Hahnemann), y sacerdotes que cumplen los rituales establecidos por él en
el siglo XIX sin variaciones. Esos mismos sacerdotes
viven de venderles bolitas de azúcar disfrazadas de
medicamentos a los incautos creyentes (a buen precio, desde luego) predicando que esas bolitas, gracias
a algunos sortilegios, (sucusión, diluciones infinitas,
transmisión de energÃa [¿cuál?]), los curará de cuantos males haya, habidos y por haber, tanto psÃquicos
como fÃsicos, pero asegurándoles que esos sortilegios
son ciencia.
Lo que ninguno de ellos puede negar es que se han
estancado en las prédicas del siglo XIX, por lo que
llamar a la homeopatÃa ciencia en la actualidad es un
total absurdo. Pedro Echenique, otro premio PrÃncipe
Invierno 2018/19
de Asturias, ha expresado esta realidad de una manera palmaria:
â Si un fÃsico del s. XIX viajara a 2018, tendrÃa
que renovar todos sus conocimientos.
â Si un médico del s. XIX viajara a 2018, tendrÃa
que renovar todos sus conocimientos.
â Si un homeópata del s. XIX viajara a 2018, no
tendrÃa que renovar nada.
Es muy lamentable que publicaciones supuestamente cientÃficas, o que pretenden serlo (La HomeopatÃa de México) se dediquen a publicar este tipo de
artÃculos que nada tienen de ciencia. Obviamente,
vale la pena hacer un llamado general de atención
sobre lo que se publica en tales revistas6.
Arnaldo González Arias
Notas:
1 http://www.escepticos.es/node/5
2 http://www.telemadrid.es/programas/la-otra-ciencia/
Historia-homeopatia-2-2076412407--20181214105500.html
3 Pasante de la licenciatura en AntropologÃa Social.
Estudiante de ingenierÃa biomédica en la Universidad
Politécnica de Cuautitlán Izcalli. Estudiante de ingenierÃa
en biotecnologÃa en la Universidad Abierta y a Distancia de
México
4 La homeopatÃa de México. Vol. 87, núm. 714, jul-sept.
2018, p. 5-28.
5 https://www.researchgate.net/publication/326834686
6 Para más información documentada sobre el engaño
homeopático, ver www.geocities.ws/rationalis/homeopatia/
index.htm También puede ser útil revisar «Argumento ad
nauseam» en Wikipedia.
9 el escéptico