Crítica. El argumento de autoridad

CRÍTICA EL ARGUMENTO DE AUTORIDAD U na buena calidad de vida requiere que seamos capaces de evaluar nuestro entorno racionalmente. Cuestiones simples como cruzar una calle, comprar, comer o escuchar a nuestro médico requieren tres técnicas básicas: pensamiento crítico, razonamiento basado en las pruebas y cuestionamiento de la autoridad. En este artículo nos centraremos en el último de ellos: el cuestionamiento de la autoridad, si bien será necesario exponer brevemente los dos primeros, ya que son imprescindibles para poder llevarlo a la práctica. Estas mismas habilidades son, también, básicas en el trabajo científico ya que, tanto para una persona corriente como para un científico, es necesario entender su entorno. En realidad este breve artículo es una recopilación del material que ofrezco a estudiantes que por primera vez estudian los métodos de la ciencia; este comentario no debe desanimar al lector no científico ya que tanto la ciencia como el quehacer cotidiano tienen más aspectos en común de lo que se puede suponer. A aquellos de ustedes acostumbrados a tratar temas de ciencia y escepticismo posiblemente les parezca que lo aquí expuesto es bastante obvio, pero quizá pueda serles útil a la hora de relacionarse con estudiantes, amigos, colegas o un público más amplio. el escéptico 62 PENSAMIENTO CRÍTICO El pensamiento crítico requiere, a su vez, ocho habilidades. Estas habilidades suponen entender el problema claramente, considerar todos los posibles puntos de vista HABILIDADES 1. Preguntar: Se debe estar dispuesto a hacer preguntas. 2. Definir el problema. del mismo, dejar a un lado los sentimientos y estar dispuesto a ser flexible cuando las soluciones son imperfectas. Las habilidades con las que se debería abordar cualquier cuestión son las siguientes. TÉCNICAS SENCILLAS Empezar preguntando: "¿Por qué?" Redefinir la cuestión de varias formas distintas hasta que esté clara. Preguntarse qué pruebas apoyan y cuáles rebaten la afirmación. ¿Es creíble? Hacer una lista de las pruebas en que se basa cada parte del argumento. Las suposiciones y los prejuicios son elementos que no se justifican mediante prueba alguna, de manera que deberán ser eliminados de posteriores consideraciones. Identificar las influencias afectivas y las "corazonadas" en los argumentos y eliminarlos. No generalizar a partir de pocas pruebas. Asegurarse de que se tienen en cuenta en la discusión otros puntos de vista alternativos. Estar preparados para aceptar tanto respuestas provisionales (cuando las pruebas no son concluyentes), como nuevas respuestas cuando nuevos indicios así nos lo aconsejen. 3. Examinar las pruebas. 4. Analizar las suposiciones y los prejuicios. 5. Evitar los razonamientos basados en sentimientos y emociones. 6. No simplificar en exceso. 7. Tomar en consideración otras posibles interpretaciones. 8. Tolerar la incertidumbre. Tabla 1. Habilidades requeridas para un pensamiento crítico (Wade y Tabris, 1990) y técnicas sencillas para llevarlas a la práctica. A menudo se nos exige aceptar la palabra de otra persona, pero ¿cómo podemos juzgar si es realmente una autoridad en esa materia? Las tres primeras habilidades pare- nuestras parecen convincentes. En cen evidentes, pero las otras resul- ciencia, este proceso es conocido tan a menudo difíciles de llevar a como el "método de las múltiples la práctica hipótesis de trabadebido a la La ciencia y el quehacer jo", se trata de un cotidiano tienen más propia natumétodo especialaspectos en común de raleza humamente potente de na. Analizar lo que se puede suponer acercarse a la verlas suposidad (Chamberlain ciones y los prejuicios propios 1897; Platt 1964; Lipps 1999). requiere una cierta capacidad de ¿Permiten las pruebas otras hipóintrospección. Todos tenemos pre- tesis de trabajo? Intente abordar de juicios basados en nuestras creen- otra manera las observaciones y cias y experiencias pasadas, pero los fenómenos en los que está intedebemos apartarlas cuando necesi- resado. temos entender la manera como funciona el mundo. Esto resulta, Por último, debe soportar la incermuy frecuentemente, difícil de tidumbre. A nadie le gustan las lograr porque no estamos protegi- dudas, ya que todos queremos (o dos de nuestros propios prejuicios. quizá necesitemos) saber qué había Una manera de identificar un pre- antes de nosotros, por qué nos ocujuicio es hacer una lista de nuestros sentimientos y conocimientos REGLAS DE UN RAZONAMIENTO sobre un tema, a continuación usar BASADO EN LAS PRUEBAS las pruebas: si no apoyan nuestros sentimientos, quizá la sensación 1. Falsabilidad está injustificada. Más tarde, después de examinar otros factores, se 2. Lógica podrá volver al problema con una mejor comprensión de nuestras predisposiciones emocionales. En 3. Exhaustividad caso de contradicción, las sensaciones deberían ser descartadas 4. Honradez para adoptar, en su lugar, las opciones apoyadas por los hechos. 5. Replicabilidad Las tres últimas habilidades son particularmente complicadas. Todos necesitamos explicaciones y, por tanto, tendemos a sacar conclusiones basadas en un escaso número de pruebas. De nuevo, necesitaremos repasarlas para determinar si son suficientes. Siempre se deben buscar interpretaciones alternativas, incluso si las rren las cosas o qué ocurre cuando morimos. Aunque difícil, tolerar la incertidumbre puede ser llevado a la práctica dejando a un lado las dudas y, por el momento, aceptarlas como tales y seguir adelante. RAZONAMIENTO BASADO EN LAS PRUEBAS Deberíamos usar este estilo de razonamiento tanto en nuestra vida cotidiana como en nuestros trabajos científicos para evaluar los distintos problemas y afirmaciones a las que nos enfrentamos, incluso si esas afirmaciones las hacemos nosotros mismos. Todas las aseveraciones deberían, idealmente, estar sujetas al análisis que se perfila en la Tabla 2. ¿QUÉ HACER? Tener en cuenta todas las pruebas que podrían demostrar que una afirmación es falsa. El argumento debe ser consistente desde el punto de vista de la lógica. Se deben usar todas las pruebas disponibles Supone evaluar las pruebas sin tener en cuenta un posible autoengaño. Las pruebas deben poder ser reproducidas. A. La carga de la prueba recae en quien propone la afirmación. 6. Suficiencia B. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. C. El criterio de autoridad y/o los testimonios son siempre inadecuados. Tabla 2. Características del razonamiento basado en las pruebas (Left, 1990), o guía para disfrutar de una vida inteligente y del uso del método científico (Lipps, 1999). Todas las afirmaciones, sean científicas o no, deberían estar sujetas a estas reglas para asegurar su veracidad. 63 el escéptico De todos los puntos, quizá el más otros. De hecho, la evaluación de Si el experto no puede superar los crítico sea el último. Cualquier esos trabajos es una parcela del criterios generales que se exponen afirmación debe ser suficiente o, en quehacer de la ciencia. Algo seme- a continuación, no le crea. otras palabras, los demás no tene- jante debería ocurrir en nuestra Naturalmente, éstas no son las únimos que demostrar que es falsa vida corriente. cas vías para juzgar la autoridad de para poder cuestionarla, es quien alguien, es necesario tener en realiza la afirmación el que debe ¿En quien podemos confiar? No es cuenta que siempre podemos sustentar la veracidad de la misma. una pregunta fácil de responder. encontrarnos con charlatanes que En segundo lugar, cuanto más Un científico tratando con un agen- posean la habilidad suficiente extraordinaria sea una afirmación te de seguros para vehículos puede como para superar estos criterios. más extraordinarias deben ser las ser tan proclive a confiar en una Esté alerta. pruebas en las que se sustenta. Por pseudoautoridad como cualquier ejemplo, si una persona le asegura otro. Un político que escuche un 1. Lo más importante, ¿usa que existe una hierba que le puede argumento a favor de una legisla- el experto las técnicas del pensación muy concre- miento crítico y de razonamiento curar un cáncer, antes de cerrar Tolerar la incertidum- ta puede ser inca- basado en las pruebas enumeradas algún trato y poner bre puede ser llevado a paz de juzgar la en las Tablas 1 y 2? En caso de no en peligro su vida, la práctica dejando a imparcialidad del hacerlo, interróguelo empleando ponente y votar usted mismo dichas técnicas y no deberá exigir prueun lado las dudas y, equivocadamen- lo considere creíble hasta que le bas exhaustivas por el momento, acepte. Un ama de facilite las pruebas necesarias. sobre lo que le tarlas como tales y casa puede escuestán ofreciendo. seguir adelante 2. ¿Se trata de una autorichar a una famosa O, si una persona dad acreditada en la materia? Para estrella promoafirma que hay un extraterrestre en su garaje, no acep- cionando un artículo para el hogar considerar a alguien un experto es te una fotografía como prueba en televisión y comprarlo. Todo el necesario que tenga suficiente ¡pídale un trozo del mismo para su mundo es susceptible de realizar experiencia, estudios y dominio de las técnicas básicas del campo en posterior estudio! Por último, la juicios equivocados de autoridad. cuestión. ¿Tienen títulos de alguna palabra de alguien nunca es suficiente para establecer la veracidad A continuación expondremos universidad o escuela superior que de una afirmación. Este artículo algunas líneas generales para juz- tenga facultad, biblioteca u otras apunta en esa dirección: cuándo es gar el valor de las aseveraciones instalaciones que faciliten una adecuada formación posible tener en cuenta las afirma- de alguien en Todo el mundo es en el tema? ¿Ha trauna determinada ciones de alguien basándose en que materia, aunque susceptible de realizar bajado en ese campo es una autoridad en la materia. hay que ser pre- juicios equivocados durante algún tiempo para alguna institucavidos, ya que de autoridad CUESTIONANDO ción reconocida, por cada caso es disLA AUTORIDAD tinto, así deberemos tener a nues- tener medios y competencia en el Poner a prueba la autoridad de tra disposición algunos otros mismo? alguien exige un especial cuidado métodos alternativos. El procediya que prácticamente a diario todos miento habitual de explorar el 3. ¿Cuáles son sus filiaciodependemos de "expertos" para valor de la opinión de un supuesto nes? ¿Se relaciona con alguna recabar información. En ciencia experto consiste en someterlo a organización de confianza, ya sea ocurre otro tanto, los científi- una serie de "preguntas sonda". universidad, museo, agencia cos dependemos de otros gubernamental u hospital que tracientíficos para obtener ciertas En general, todos cuestionamos la baje en el tema? Si no es así, preinformaciones o datos sencilla- autoridad de cualquier experto gúntele cómo se gana la vida. mente porque no se puede saber pero, en ocasiones, embargados absolutamente todo sobre todo. por la emoción o el calor de deter4. La organización para la Los artículos científicos están lle- minada situación, podemos olvi- que trabaja, ¿tiene algún interés en nos de referencias al trabajo de dar hacerlo. ese tipo de afirmaciones? Sea preel escéptico 64 EL ARGUMENTO DE AUTORIDAD cavido cuando alguien intervenga sin base o insostenibles? ¿Presenta a favor de la posición o de los pro- suficientes pruebas para poder ductos de su propia empresa. evaluar sus afirmaciones? Si no lo Busque pruebas independientes de hace busque a otro experto que la veracidad de la afirmación. Esto pueda aportar pruebas que apoyen puede resultar complicado de lle- lo dicho. var a la práctica de manera coti8. ¿Tiene un pasado recodiana, aunque en el fondo sea algo parecido a "comprar comparan- nocido en cuanto a la racionalidad do". Un buen "comprador compa- de sus argumentos y su fundamenrativo" no se interesa únicamente to en pruebas? Busque informaen los precios, sino en la disponi- ción al respecto. bilidad de los productos o servicios, en la calidad o magnitud de Incluso si se superan estas pruelos mismos, así como en las garan- bas, esté atento a los lapsus que puedan revelar el tías que incluyen. ¿Le pro¿Tiene alguna verdadero grado de porciona el experto toda credibilidad un conocimiento que esa información, o le presiona para que tome una Premio Nóbel de posee el experto. Gente conocida y Física que se decisión sin estar preparado? Tenga cuidado con pronuncie sobre respetable es habitualmente consulquienes no le permiten evolución? tada sobre cuestiotomarse el tiempo para optar por una decisión razonable- nes ajenas a su campo de conocimiento. Estamos saturados de tesmente cuidadosa. timonios de actores, deportistas, 5. ¿Ha sido sometido el personajes de la televisión y multitrabajo del experto a una revisión tud de otros que no poseen ningún por terceras personas? En otras conocimiento en particular que los palabras, ¿han evaluado otros convierta en una autoridad en la expertos el trabajo de manera que materia a la que se están refirienhaya una valoración positiva inde- do. Deberíamos someter a estas pendiente de la del autor? Si no la personas al mismo tipo de pruebas hay, evalúelo usted mismo o bus- que un experto desconocido para que otro experto. En nuestros determinar en qué grado podemos acuerdos normales podemos obte- confiar en sus palabras. ¿Tiene ner esa información en Internet o, alguna credibilidad un Premio mejor aún, acudiendo a alguna Nóbel de Física que se pronuncie Oficina de Información al sobre evolución? Parece improbaConsumidor. ble, ya que las pruebas e hipótesis sobre evolución no suelen encon6. ¿Es un experto reconoci- trarse en la literatura y conocido en el campo? En ese caso debe- miento básicos de física. ría haber otros expertos que confí- Sospeche. Ponga en cuestión la en en él, ¿lo citan en sus trabajos? autoridad. Use el pensamiento críEn caso de no hacerlo busque a tico y el razonamiento basado en alguien que sí les merezca con- las pruebas. fianza a éstos. ¿Sus conocidos han Diariamente tratamos con pseudoseguido sus recomendaciones? autoridades que nos dan un argu7. ¿Expone sus argumentos mento tras otro para vendernos sin recurrir excesivamente a hechos algo. Pregunte a su agente de seguros, a su fontanero, a su médico, o a cualquiera de quien dependa para obtener servicios o productos esenciales. Un buen juicio sobre la autoridad de alguien puede ahorrarle dinero y, quizá, pueda evitarle algunos pesares. De esta manera, el pensamiento crítico, el razonamiento basado en las pruebas y el juicio de la autoridad son básicos para una vida inteligente, feliz, buena y plena. ¿No merece la pena tenerlos en consideración en nuestro día a día? Jere H. Lipps REFERENCIAS - Chamberlain, TC (1897). "The method of multiple working hypotheses". Journal of Geology 6: 837-848 - Lett, J. (1990). "A field guide to critical thinking". Skeptical Inquirer 14(2) Invierno: 153-160. - Lipps, J. H. (1999). "This is science?" In Scorchmoor, J and Springer D.A., (Eds.). Evolution: Investigating the Evidence. Paleontology Society Special Publication 9: 3-16. - Wade, C. y Tavris, C. (1990). "Thinking creatively and critically". Skeptical Inquirer 14(4). Verano: 372-377. Traducción de Jesús Martínez Villaro, con autorización, del artículo original "Judging Authority", publicado en inglés en la revista Skeptical Inquirer 28 (1) January / February 2004: 35-37. el escéptico 65