ARP
La Alternativa Racional.

Boletín No. 17.

P-1a

LA ALTERNATIVA RACTONAL

Organo informativo de la asociación Alternativa Racional a las
Pseudociencias (ARP)

Depósito Legal: BI.11-1986

Editores:
Félix Ares de Blas
Jesús Martínez Villaro
Composición:
Jesús Martínez Villaro

Impresión:
Imprenta KOPIAK
C/Máximo Aguirre, 23
48010 BILBAO

Precio de suscripción:
España y Portugal: 2000 Pta.
Resto del mundo: US $22.O0

Direcci6n postal:
Apartado de Correos Nº 6.112,
48080 Bilbao

Registro Estatal: 71.144

Presidente:
Félix Ares de Blas

Vicepresidentes:
Alvaro Fernández Fernández
Alberto Hidalgo Tuñón

Secretario:
Luis Miguel Ortega Gil

Vicesecretario:
Jesús Martínez Villaro

Tesorero;
Gabriel Naranjo Fernández

Vocales:
Félix Rodrigo Mora
Víctor Sanz Larrinaga

P-1b

Sumario
Número 17 / Año V
Junio de 1990

Editorial................... 2

Los extraterrestres de
la `Perestroika'............ 4

Manifiesto a la prensa
sobre la validez del c-14... 14

Cosas....................... 15

Fusión fría, ¿un caso de
ciencia del anhelo?......... 16

Richard Feynmann en el
borde de la ciencia......... 27

Novedades de Prometheus
Books....................... 30

Libros...................... 34

Desde el sill6n escéptico,
recomendamos:............... 36

Cartas de los lectores...... 40

Portada:
Skeptical Inquirer

La Alternativa Racional mantiene intercambio de contenidos con otras
publicaciones escépticas de asociaciones reconocidas por el CSICOP.
Fuera del margen arriba indicado, queda prohibida la reproducción
total o parcial de contenidos sin la previa autorización expresa de
los editores o de los autores.

La Alternativa Racional no se identifica necesariamente con las
opiniones de los artículos firmados, que pertenecen a la exclusiva
responsabilidad de los autores.

Socios de Honor:
Gustavo Bueno
Mario Bunge
Paul Kurtz

P- 2

EDITORIAL

Félix Ares de Blas

LA PESCADILLA QUE SE MUERDE LA COLA

`No podemos hacer nada porque no tenemos dinero, y no tenemos dinero
porque no hacemos nada". Ese ha sido el dilema al que se ha enfrentado
ARP desde que naciera como el sueño loco de una noche de verano.

Sin embargo, en el horizonte se perfilaban cimbreantes y sensuales las
subvenciones públicas. Intentamos merecerlas, pero nos pasa como a
quien en la sala cinematográfica sueña con encontrar una mujer como
Michael Pfeiffer: nunca la alcanza. Es decir, hay dinero para partidos
políticos, para los jóvenes, para las feministas, para los grupos
extremistas simpatizantes del uso de la violencia, para las sectas,
para las religiones, para el deporte, para la ciencia y para la
cultura; pero no para nosotros.

Creíamos ingenuamente que la nuestra era una labor cultural. Pero hete
aquí que fueron nuestros amados burócratas los que nos dijeron que no
éramos una asociación cultural y que nos negaban las subvenciones.

Así pues, no somos un partido político, no somos jóvenes, no somos
feministas, no apoyamos ningún tipo de violencia, no somos una secta,
no somos una religión, no somos una entidad deportiva, no hacemos
ciencia y, según los aparatos burocráticos, no hacemos cultura. Por lo
tanto, las subvenciones nos están vedadas.

Queremos que ARP no limite sus actividades a la publicación de un
boletín, deseamos ir a los colegios, institutos y universidades a
exponer nuestro modo de pensar, a luchar contra los charlatanes de la
pseudociencia. Queremos estar presentes allí donde se nos requiera
para participar en coloquios y apoyar a los amigos que quieran poner
en marcha delegaciones escépticas en cualquier lugar del mundo
hispánico. Para todo ello, necesitamos dinero y gente con ganas de
trabajar desinteresadamente.

El pasado 31 de marzo, ARP mantuvo una reunión en Aranda de Duero
(Burgos), en el transcurso de la cual se decidió que había que romper
la pescadilla por algún sitio. La única posibilidad era romperla por
el lado de conseguir más dinero, y las únicas fuentes de ingreso de la
asociación son las cuotas de los socios y la suscripción a la revista.
Los socios de ARP pagarán en 1990 una cuota mínima de 6.000 pesetas
anuales -antes pagaban 2.000-, además de la suscripción a la revista -
ser socio no ha significado nunca recibir La Alternativa

P- 3

Racional gratis- y tendrán que apoyar `de facto' al grupo para ser
considerados como tales.

Todos sabemos que esta revista puesta en un quiosco no puede competir,
no es un producto comercial y, además, está mal presentada y mal
hecha. Sin embargo, es el único altavoz en castellano con que cuenta
la comunidad escéptica mundial. Contamos con las mejores plumas
escépticas del mundo y con gente que, a cambio de una palmada en la
espalda, dedica su tiempo y dinero a hacer posible que cada tres meses
aparezcamos en los buzones de nuestros amigos.

Necesitamos dinero. A los socios, ya les hemos exprimido todo lo
posible por el momento; solamente nos quedáis vosotros, los lectores y
amigos de LAR. Os pedimos un nuevo sacrificio. A partir de este
número, la suscripción se eleva a 2.000 pesetas por cuatro ejemplares
de la revista. No deseamos que creáis que este es el precio de la
revista, es el precio de colaborar económicamente a la realización
práctica de un ideal. Pero no sólo vamos a atacar a vuestros
bolsillos, sino que también nos disponemos a proponeros que vuestra
colaboración con el proyecto escéptico se amplíe.

Estamos dispuestos desde este mismo momento a ir a dar conferencias
donde vosotros nos pidáis. No queremos dinero, sino foros. Viajaremos
a cargo del grupo -si alguna vez hubiera dinero para ello- o de
nuestros bolsillos -como hemos hecho siempre-; nos alojaremos donde
podamos y lo haremos a gusto. Si en el colegio de vuestros hijos han
organizado un ciclo de conferencias pseudocientíficas -cosa habitual-
y queréis una réplica, contad con nosotros. Si el colegio contribuye
algo a los gastos, estupendo; si no, también iremos -somos muy
tercos-. Si en vuestro grupo cultural quieren conocer la otra cara de
la moneda respecto de las supersticiones contemporáneas; contad con
nosotros. Si vuestra entidad bancaria quiere organizar actos
culturales y traer a personajes de relevancia del otro lado del
`charco', contad con nosotros. Si en vuestra iglesia hablan de
creacionismo y están dispuestos a escuchar a los evolucionistas -
darwinianos o no-, contad con nosotros. Si.., contad con nosotros.

Si sois capaces de colaborar en este proyecto cultural -mal que les
pese a los `burrócratas' que rigen nuestro país consultando a
pitonisas y astrólogos-, hacédnoslo saber. Necesitamos vuestra ayuda.
Escribidnos ya. Os necesitamos.

P- 4

LOS EXTRATERRESTRES DE LA `PERESTROIKA'

Las noticias del aterrizaje de una nave alienígena en Voronezh
volvieron a poner de moda el tema de los platillos volantes.

LUIS ALFONSO GAMEZ DOMINGUEZ

"¡Esta es la prueba definitiva!", debió de pensar algún ufólogo en la
tarde del lunes 9 de octubre, cuando escuchó por la radio que
científicos soviéticos habían confirmado el aterrizaje, a finales de
septiembre, de una nave extraterrestre en la ciudad rusa de Voronezh,
a quinientos kilómetros al sur de Moscú. Sus sueños se habían
cumplido. Pocos días antes, había asistido a la proyección, a través
de la pequeña pantalla, de Encuentros en la tercera fase y, al oír la
noticia, se sintió como Roy Neary cuando entra a formar parte de los
elegidos que penetran en la gigantesca y luminosa nave extraterrestre
en la Montaña del Diablo. Pero los sueños se desvanecen, y el
entusiasmo inicial dio, con el transcurrir del tiempo, paso a la
decepción: las pruebas se desvanecían, los testigos eran sólo tres
niños, los científicos se convertían en ufólogos...

A primera hora de la tarde del lunes 9 de octubre de 1989, un despacho
de la agencia oficial soviética Tass salía por los teletipos de los
medios de comunicación de todo el mundo. Minutos después, las emisoras
de radio y televisión daban a conocer, a través de las ondas, una
sorprendente información: "URSS: científicos confirman el aterrizaje
de un ovni".

Los primeros `flashes' de la noticia, en la que se hablaba del
presunto aterrizaje de una nave extraterrestre y el desembarco de
varios alienígenas en el parque de una ciudad rusa, iban a atraer la
atención de la opinión pública. Al día siguiente, la prensa se hacia
eco del sorprendente suceso. Durante aquella semana, sucesivos
comunicados de agencia iban a aportar nuevos datos al misterioso
hecho, datos que incitaban al escepticismo. Mientras tanto, las
páginas de los periódicos se llenaban de ovnis y extraterrestres,
especulaciones y fantasías sobre lo paranormal en la Unión Soviética.

La primera noticia que tuve de los hechos de Voronezh me llegó de la
mano del antropólogo José Antonio Jáuregui en los locales de la
Biblioteca Doctor Camino, de San Sebastián, el lunes 9 de octubre.
Jáuregui iba a dar una conferencia titulada "La computadora cerebral",
y el periódico para el que trabajo,

P- 5

El Diario Vasco, me había encargado que hablara con él y escribiera
una información para el día siguiente. En el transcurso de la
conversación, el antropólogo dijo haber escuchado por la radio,
mientras viajaba hacia San Sebastián, que seres extraterrestres habían
aterrizado en la URSS. La noticia no me sorprendió. La consideré una
anécdota y, como tal, se la comenté a Félix Ares, que casualmente
entró en la sala donde iba a tener lugar la conferencia cuando yo ya
había concluido mi trabajo.

Mientras volvía al periódico, pensé que, si los hechos tenían al final
una cierta trascendencia, podría investigarlos y escribir un reportaje
para nuestro suplemento dominical. Se trataba además de una buena
oportunidad para recordar `viejos tiempos' y comprobar si todavía era
capaz, después de más de un año de inactividad ufológica, de
investigar con un mínimo de rigor un caso ovni.

Una vez en la redacción, escribí la información que tenía que preparar
para el día siguiente y le pregunté a la jefe de sección de
información internacional si sabía algo del aterrizaje de un ovni en
la URSS. Me dijo que si, y que no pensaba incluirlo en el periódico;
así que, si me interesaba, podía quedarme con todos los teletipos. (Al
final, sí apareció la noticia en el periódico dada la trascendencia
que había alcanzado, trascendencia que la había llevado hasta los
informativos de televisión.) Cogí los despachos de agencia y los leí.
Aunque eran contradictorios, lo que decían era tan sorprendente que
estaba seguro de que podía merecer la pena profundizar en los hechos.
Así pues, hablé con uno de los subdirectores y le pedí permiso para
preparar un reportaje sobre unos hechos que habían acaecido en la
URSS. Me autorizó a ello, y me puse manos a la obra. Tenía cuatro días
para investigar y escribir un reportaje sobre unos hechos que habían
sucedido a varios miles de kilómetros de distancia, nada más y nada
menos que en la URSS.

Obviamente, lo primero que hice fue volver a hablar con Félix Ares,
contarle lo que sucedía y pedirle ayuda. Yo no tenía televisión en
casa, así que era vital que alguien de toda confianza me tuviera al
corriente de la información que sobre los hechos ofrecía la pequeña
pantalla. Además, hacía tiempo que tenía ganas de volver a trabajar
con él y quería que el presidente de Alternativa Racional a las
Pseudociencias (ARP) me diese su opinión para incluirla en el
reportaje.

Releí los despachos de agencia y empecé a vislumbrar por dónde podían
ir los tiros. Lo primero que debía hacer era tener una visión clara de
los hechos. Después, habría de realizar diversas llamadas telefónicas
y enviar comunicaciones por telefacsímil a ufólogos, escépticos,
periodistas y diplomáticos soviéticos, y, si todo ello daba
resultado, en tres días podía aclarar los hechos. Así pues, los
siguientes días fueron una sucesi6n de llamadas telefónicas, esperas
en la sala del telefacsímil y... nervios; pero lo fueron para Félix
Ares y para mí, que volvíamos a cabalgar y a `desfacer entuertos'
juntos.

P- 6

EXTRATERRESTRES EN UN PARQUE DE LA URSS

Los hechos habían sucedido a las 18,30 horas del miércoles 27 de
septiembre cuando varios niños que jugaban en el parque de la ciudad
rusa de Voronezh y personas que esperaban al autobús habían visto en
el cielo una luz rosada, que después se convirtió en un globo de color
rojo oscuro de diez metros de diámetro aproximadamente. Según Vladimir
Lebedev, corresponsal de la agencia Tass en la pequeña ciudad rusa,
muchos niños habían presenciado el aterrizaje del ovni y posterior
descenso de varios alienígenas en el parque.

Ataviado con un mono plateado, botas de color bronce y un disco en el
pecho, de tres metros de altura, con cabeza diminuta y tres ojos, uno
de los supuestos alienígenas salía de la nave acompañado por un robot.
"El extraterrestre emitió un sonido y dibujó sobre la tierra un
triángulo luminoso de unos treinta por cincuenta centímetros que
desapareció rápidamente. La extraña criatura tocó el pecho del robot,
y éste comenzó a andar. En ese momento, uno de los niños gritó
aterrorizado, y el extraterrestre le miró y el pequeño se quedó
paralizado" [1]. Después, el alienígena apuntó a uno de los jóvenes
con un `arma', un objeto similar a un tubo de medio metro de largo, y
el muchacho desapareció instantáneamente, para reaparecer cuando el
ser regresó a su nave y ésta partió a gran velocidad.

Las primeras noticias mantenían que el suceso había sido investigado
por miembros locales de la Comisión para la Investigación de Fenómenos
Anómalos y del Laboratorio de Geofísica de Voronezh, que decían haber
encontrado pruebas que confirmaban la versión de los testigos
presenciales. En un principio, no estaba claro si los hechos estaban
siendo estudiados por dos grupos de investigadores diferentes o
simplemente por una asociación ufológica que se escudaba tras la
institución científica utilizando a alguno de sus miembros que
pertenecía a esta última; más tarde, se sabría que se trataba de
ufólogos.

"Hemos identificado el lugar del suceso mediante sistemas de
biolocalización", manifestó a Tass Genrij Silanov, jefe del
Laboratorio de Geofísica y ufólogo, dato este último cuya ocultación
contribuyó a otorgar una mayor credibilidad al presunto desembarco
alienígena. "Detectamos un círculo de veinte metros de diámetro, en el
que se ven cuatro hendiduras de cuatro a cinco centímetros de
profundidad cada una, con un diámetro de catorce a dieciséis
centímetros, situadas en los cuatro vértices de un rombo. También
encontramos dos misteriosos trozos de roca roja oscura" (2). Según
Tass, el científico había reconocido que el análisis mineralógico de
la roca había revelado que en la Tierra no existía nada similar,
aunque todavía era necesario esperar un tiempo antes de poder
facilitar una conclusión definitiva.

Horas después de que la primera noticia diera la vuelta al mundo, las
autoridades soviéticas se manifestaban respecto a los misteriosos
hechos de Voronezh. El Ministerio del Interior se mostraba escéptico
sobre la veracidad del suceso, y el de

P-7

Defensa afirmaba que el presunto aterrizaje de un ovni no era asunto
de su competencia.

LOS UFOLOGOS OPINAN

El martes 10 de octubre, un día después de que Tass hiciera públicos
los hechos, comenzaron a llegar a los medios de comunicación opiniones
de uf6logos, de periodistas y de quienes habían localizado el lugar
del aterrizaje de la nave extraterrestre, al mismo tiempo que la
prensa soviética sufría una `fiebre platillista' desde las repúblicas
bálticas hasta la isla de Sajalin.

Vladimir Azhazha, ufólogo moscovita partidario de la hipótesis
extraterrestre, declaraba al diario Izvestia: "Personalmente, creo que
es erróneo relacionar tales hechos con la inteligencia astral o con
visitantes de otros planetas. Nuestros conocimientos actuales son
demasiado escasos como para interpretar científicamente el
fenómeno"[3].

Más radical era el diario del Ejército soviético Krasnaya Zvezda, que
el 13 de octubre se burlaba abiertamente del interés suscitado por el
suceso de Voronezh. "Moscú tiene unos cuantos aeropuertos bastante
buenos. Está comprobado que se puede aterrizar perfectamente en ellos,
al menos hay espacio suficiente". Krasnaya Zvezda añadía que "estamos
decepcionados y también ofendidos. No sabemos por qué el ovni nos
desdeñó en favor de un pueblecito, donde finalmente aterrizó" [4].

En España, resultaba prácticamente imposible entrar en contacto
telefónico con algunos de los más renombrados ufólogos. Sus teléfonos
comunicaban. A pesar de intentar hablar con más de una docena, sólo
pude conversar aquellos días con Vicente Juan Ballester Olmos y
Enrique de Vicente.

El ufólogo valenciano Vicente Juan Ballester Olmos, autor de Ovnis: el
fenómeno aterrizaje, Los ovnis y la Ciencia (con Miguel Guasp),
Investigación ovni y Enciclopedia de los encuentros cercanos con ovni
(con Juan Antonio Fernández Peris), se mostraba cauto respecto al
caso, aunque reconocía que le parecía "muy espectacular" y que "la
divulgación fue prematura, porque los ufólogos soviéticos están muy
escorados hacia la hipótesis extraterrestre y son bastante fantásticos
e ingenuos, lo que les puede llevar a admitir una mistificación como
parece ser ésta".

Enrique de Vicente me dijo que su teléfono no había parado de sonar
desde que la radio había dado el primer 'flash' informativo. Tuvo la
gentileza de explicarme cuál es la situación de la investigación
ufológica en la URSS y luego darme su opinión sobre los hechos. "No me
extrañaría que se tratara simplemente de una maniobra de
intoxicación", sentenció el periodista madrileño. Un mes después, en
la revista Conocer, diría que "el incidente de Voronezh es una simple
anécdota basada en el testimonio de unos niños que parece extraído de
los rumores

P- 8

maravillosistas y los relatos de ciencia ficción a los que tan
aficionados son los soviéticos" (5).

Otros ufólogos, como es el caso de Andreas Faber-Kaiser y Antonio
Ribera, se mostraban partidarios de la autenticidad del aterrizaje de
Voronezh.

LOS ESCEPTICOS Y LA 'PERESTROIKA'

Desde que tuve conocimiento de los hechos de Voronezh, una sospecha
surgió en mi mente. A principios de octubre, la `Perestroika' estaba
atravesando una `mala época', así que había que considerar la
posibilidad de que todo el asunto de los extraterrestres no fuera sino
una `cortina de humo' lanzada por las autoridades soviéticas con la
intención de calmar los ánimos.

Todavía no había caído el muro de Berlín, no se había celebrado la
`cumbre' de Malta, los `marines' estadounidenses no habían invadido
Panamá para practicar el tiro al blanco y emular las `hazañas' del
sanguinario `Rambo', y Nicolae Ceaucescu gobernaba despóticamente,
secundado por su fiel Elena y la temible `Securitate', al pueblo
Rumano. La actualidad internacional tenía sobre todo un punto de
interés, Mijail Gorbachov y los problemas con que topaba la
`perestroika' en la URSS.

Hice partícipes de mis sospechas a algunos compañeros del periódico,
que coincidieron en señalar que muy posiblemente los alienígenas
estaban siendo utilizados para desviar la atención de la opinión
pública mundial. La jefe de sección de internacional me dijo que desde
hacia unos días estaban llegando de la URSS noticias sobre el `yeti'.
Posteriormente, Paul Kurtz, presidente del Comité para la
Investigación Científica de los Supuestos Hechos Paranormales
(CSICOP), y Félix Ares, presidente de ARP, coincidirían en este punto.

Cuando hablé con Kurtz el martes 10 de octubre y al día siguiente, la
información que tenía el CSICOP sobre los hechos de Voronezh era
similar a la que yo tenía entre las manos. El telefacsimil nos
demostró aquellos días a Félix Ares y a mí su utilidad. El CSICOP nos
enviaba copias de las informaciones aparecidas en la prensa
estadounidense, y nosotros hacíamos lo propio con las publicadas por
los rotativos españoles.

Paul Kurtz, filósofo de la Universidad de Buffalo y presidente del
CSICOP, consideraba que el caso del ovni de Voronezh era "muy dudoso,
porque no ha existido corroboración alguna del mismo y la
biolocalización, el método empleado por los investigadores soviéticos
para localizar el lugar del presunto aterrizaje, entra dentro del
mundo de la percepción extrasensorial".

El presidente del CSICOP afirmaba que no se podía hablar de desembarco
extraterrestre, debido a la ausencia de corroboración, "que también se
ha dado en otras noticias sobre hechos sorprendentes que han salido de
la URSS en los últimos dos

P- 9

años", y a que las técnicas empleadas por los investigadores para
localizar el lugar del suceso carecen de validez científica. El CSICOP
no se había pronunciado oficialmente sobre el caso, aunque abordaba
los hechos con extrema cautela y escepticismo, ya que los datos eran
en aquel momento insuficientes como para pronunciarse categóricamente.

"Si fuera verdad -decía Kurtz-, creo que el presidente Gorbachov
debería convocar una conferencia de prensa y anunciar con orgullo que,
con todo el mundo intentando salir de la URSS, al fin y al cabo
algunos extraterrestres quieren visitar el país". El escéptico
coincidía con quienes pensaban que este sorprendente suceso podía ser
en realidad una `cortina de humo' levantada para desviar la atención
de la opinión pública de los graves problemas que atravesaba la
`perestroika'.

Félix Ares se mostraba también incrédulo sobre los sorprendentes
hechos presuntamente ocurridos en la URSS el 27 de septiembre. Ares,
posiblemente uno de los escépticos que mejor conocen en el mundo el
tema de los ovnis, decía que, "en la URSS, es habitual que, en
momentos de tensión, la agencia de noticias Tass emita comunicados de
estas características. El hecho de que un suceso ocurrido el 27 de
septiembre no se haya dado a conocer hasta dos semanas después puede
ser una prueba de que se trata de una maniobra de este tipo".

El presidente de ARP afirmaba el 11 de octubre que los datos eran
confusos: "Tan pronto se habla de muchos testigos como de tres niños;
tan pronto se dice que lo han investigado científicos como que lo han
hecho aficionados a la ufología". Apuntaba la posibilidad de que los
niños hubieran visto algo y esto hubiera sido aprovechado para montar
una maniobra de distracción de la opinión pública mundial.

EL CASO SE DESMORONA

La opinión pública había otorgado un alto grado de verosímilitud a la
noticia porque tenía en mente la tradicional seriedad atribuida a la
agencia oficial soviética Tass y desconocía la existencia de multitud
de sucesos similares ocurridos en la URSS en los últimos años. La
autenticidad del presunto aterrizaje de un ovni en Voronezh parecía
estar avalada por múltiples testigos, unos científicos que se habían
trasladado al lugar de los hechos y pruebas materiales. Después de más
de cuarenta años de observaciones de platillos volantes en los cielos
de la Tierra, los ufólogos podrían haber dado con la prueba definitiva
a favor de las visitas de seres extraterrestres. Pero las noticias
que, poco a poco, llegaron de la URSS hicieron que las ilusiones se
truncaran.

Los testigos que habían presenciado el desembarco alienígena pasaron
de ser varios niños y personas mayores a ser tres niños: Julia
Shoojova, Basia Surin y Zheila Blinov. El parque de Voronezh no era un
recóndito lugar, sino que estaba situado dentro del casco urbano de la
ciudad, y uno de los datos que incitaba al escepticismo a las
autoridades soviéticas

P- 10

era el hecho de que los vecinos de un gran edificio pr6ximo al lugar
no hubieran visto nada, me comunicó Viadimir Volkov, Jefe de Prensa de
la Embajada de la URSS en Madrid.

La biolocalizacidn, el método empleado por Genrij Silanov y su equipo
para dar con el lugar donde supuestamente aterrizó el ovni, es un
sistema extrasensorial, parapsicológico, de localización de objetos y
personas invisibles al ojo humano y está relacionado con el zahorismo.
"La piedra descrita como extraterrestre -dijo Genrij Silanov a la
agencia estadounidense AP- es en realidad un trozo de óxido de
hierro". El geólogo y ufólogo añadió que "el lugar del aterrizaje
podría haberse formado a partir de la existencia de una tubería, cable
o depósito subterráneo" [6].

El coronel del Ejército soviético Mijail Rebrov manifestó en Krasnaya
Zvezda que "no puede dejar de indicarse que a los humanoides de
lejanas galaxias les gusta visitar la Tierra precisamente cuando
termina la suscripción de los periódicos", y éstos están realizando
las campañas correspondientes para mantener y ampliar el número de
suscriptores. Y Pravda destaca el hecho de que "los únicos testigos
están en la edad feliz de los ocho a los quince años, cuando la
imaginación estalla para convertir una chispa fugaz en un fuego
ardiente" [7].

Vladimir Lebedev, el periodista de Tass que `levanta la liebre',
manifestaba días después "que su informe se basaba en las entrevistas
que hizo a una decena de adolescentes que vieron el fenómeno"[8].
Cuando fue preguntado sobre su opinión acerca de los hechos, respondió
que "uno quiere creer". A pesar de su postura favorable a la veracidad
del suceso, "Lebedev reconocía que podía haber algo de sugestión en
toda la historia".

Para el periodista Gerald Nadler, "el informe sobre el ovni que llegó
a Voronezh sólo es una de las numerosas historias sobre visiones y
poderes ocultos que circulan estos últimos tiempos por la URSS, pero
ha sido capaz de atraer a todo el país. Mientras la `perestroika'
remueve los cimientos que han sustentado la sociedad soviética durante
un septenio, el público busca algo en lo que creer y se ha volcado en
el misticismo, como en otros momentos de la historia rusa. Algunos
comparan el fenómeno actual con la influencia de que gozó el ocultista
Rasputín en los últimos tiempos de los zares" (8).

La popularidad de los fenómenos paranormales se ha reflejado en los
últimos meses en toda la prensa soviética. Así, el último número de la
revista Sputnik anterior a los sucesos de Voronezh publicaba "fotos de
objetos voladores no identifícados, con forma de platillos y
triángulos, aparecidos en la república soviética de Tayikistán, en la
república transcaucásica de Azerbaiyán y en la república báltica de
Letonia" [1]. Por otro lado, el diario de la juventud comunista
Komsomolskaya Pravda informaba el sábado 7 de octubre que 1989 había
sido un año especialmente prolífico en lo referente a la aparición de
ovnis en los cielos de la URSS.

P- 11

La población soviética sufre desde hace unos años una irresistible
atracción por lo paranormal que llega hasta el límite de que, "el
pasado verano, un periódico de Moscú se hizo propaganda asegurando que
uno de sus números tenía cualidades especiales por haber sido
especialmente preparado por otro hipnotizador, Alan Chumak" (9).

El caso del ovni de Voronezh, que había sido un suceso que, en
palabras del escritor español de temas ocultos Félix Gracia, "podría
marcar una nueva etapa en el estudio de esos seres presumiblemente del
espacio" (10), se desvanecía en menos de una semana y confirmaba la
opinión de científicos y escépticos.

TASS, UNA FUENTE POCO FIABLE

"No crean todo lo que dice Tass. Nosotros no les hemos dado la
información que han difundido" (6), dijo Silanov a AP el martes 10 de
octubre. Con su descalificante afirmación, Silanov coincidía con otras
muchas personas que ponían en duda la autenticidad de la información
difundida por Tass. Tras los primeros 'flashes', algunos periodistas
habían llamado a la agencia de noticias soviética para que les dijeran
si se trataba de una broma.

La agencia de noticias oficial yugoslava Tanjung llegaba a decir que,
"si creemos a la agencia Tass y a la prensa soviética, los
extraterrestres han comenzado una invasión real en la URSS en los
últimos días" [11].

Edwin Diamond, especialista neoyorquino en medios de comunicación,
declaró que la aparición de la noticia demostraba la existencia de una
mayor libertad de prensa en la URSS, aunque lamentó la superficialidad
del informe. "¿Qué pensaba la Academia de Ciencias de la URSS? ¿Dónde
están las fotografías? Tass me ha decepcionado. Nunca pensé que la
`glasnost' llegara tan lejos" (3), manifestó.

El estadounidense John Bartlett, director de la emisora Wor, dijo que
"este tipo de historias propias de revistas sensacionalistas
normalmente no se las cree nadie, pero cuando las publica una agencia
de noticias como Tass, adquieren una cierta credibilidad" (3).

Igor Efimov, subdirector de la agencia de noticias soviética, rompía
el mutismo inicial (cuando se hablaba con Tass, los periodistas se
limitaban a decir que había científicos estudiando el asunto y que la
agencia se limitaba a dar a conocer los avances) e informaba el martes
10 de octubre de que un equipo de expertos se había trasladado a
Voronezh y que, entre los testigos del aterrizaje extraterrestre, no
había habido ningún científico, funcionario ni miliciano. "Recibiremos
información adicional mañana. Si esto es un engaño, será una cosa; si
es un error, será otra" (8), declaraba Efimov. Sin embargo, una vez
pasados los primeros días, Tass no volvió a hacer referencia alguna a
los hechos, mientras que otros medios

P- 12

de comunicación soviéticos y del resto del mundo intentaron
esclarecerlos.

ECOS DE CHERNOBYL

Todo esta información me sirvió para escribir un reportaje que se
publicó el domingo 15 de octubre (12), resumen de lo que se dice en
estas páginas por carecer del espacio y el tiempo necesarios para
realizar una exposición detallada de los hechos. Aquel mismo día,
aparecieron trabajos similares en varios rotativos españoles [7, 13 y
14], de los cuales sólo el de Luís Carlos Buraya, publicado en Ya,
mantenía la autenticidad de los hechos de Voronezh, a los que dedicaba
diez líneas para luego entrar en 'delirios cósmicos'.

Parecía definitivamente aclarado el misterioso desembarco
extraterrestre de Voronezh. Sin embargo, pocos días después, uno de
los vigilantes del periódico me comentaba que había escuchado en un
programa radiofónico que en el parque de Voronezh se habían detectado
niveles anormales de radiactividad. Mi interlocutor consideraba ese
dato clave a la hora de defender la posible realidad de los hechos, y
yo le prometí intentar atar ese último cabo, si es que era posible y
si se trataba de algo más que un rumor sin fundamento difundido por
alguno de los charlatanes que se mueven en el mundillo de los ovnis.

La diosa fortuna me sonrió. El 29 de octubre el diario Abc publicaba
una pequeña información que dejaba el asunto visto para sentencia
(15). Efectivamente, se habían detectado niveles anormales de
radiactividad en el parque de la ciudad rusa. Un grupo de
investigadores encabezados por Igor Sarotsev, vicerrector de la
Universidad de Voronezh, había llegado a la conclusión de que "la
presencia de una cantidad mayor que la media de cesio, isótopo
radiactivo, no constituye prueba suficiente. Después de la catástrofe
de Chernobyl, se ha encontrado cesio en cantidades superiores a la
normal en muchas zonas de nuestro país".

El último cabo había quedado atado. Así se lo comuniqué al vigilante
que me había puesto sobre la pista. Mi interlocutor no parecía
conceder excesiva credibilidad al dato y prefirió seguir leyendo los
ejemplares de Más Allá que guardaba en la garita.

NOTAS
(1) Efe: "Llegada de extraterrestres acapara atención prensa URSS".
Moscú, 10 de octubre de 1989.

(2) Efe: "URSS: científicos confirman aterrizaje ovni". Moscú, 9 de
octubre de 1989.

(3) UPI (Nadler, Gerald): "Los expertos en `ovnis' de la URSS,
escépticos sobre la visita extraterrestre en Voronezh". Moscú, 11 de
octubre de 1989.

(4) UPI: "El diario del Ejercito soviético se burla de la historia del
ovni'. Moscú, l3 de octubre de 1989.

P- 13

(5) Vicente, Enrique de: "Ovnis en la URSS". Información
complementaria a Hernández, Abelardo: "La vida fuera de la Tierra",
Conocer (Madrid), Nº 82 (noviembre 1989), 5-13.

(6) AP: "Zappers from Outer Space?" New York Newsday (New York), 10 de
octubre de 1989.

(7) Bayo, Carlos Enrique: "Los extraterrestres también quieren
'perestroika'", Diario 16 (Madrid), 15 de octubre de 1989.

(8) UPI (Nadler, Gerald): "Ovni: expertos se desplazan a Voronezh para
investigar el supuesto aterrizaje de unos extraterrestres". Moscú, 10
de octubre de 1989.

(9) Bonet, Pilar: "Un hipnotizador televisivo desplaza el interés de
los soviéticos sobre el aterrizaje de un ovni", El País (Madrid), 12
de octubre de 1989.

(10) Efe: "Ovni URSS podría marcar una nueva etapa". Madrid, 10 de
octubre de 1989.

(11) Guerrero, Lope: "Ovnis y extraterrestres aterrizan en Rusia". El
Diario Vasco (San Sebastián), 11 de octubre de 1989.

(12) Gámez, Luis Alfonso: "Los extraterrestres de la `perestroika". El
Diario Vasco (San Sebastián), 15 de octubre de 1989.

(13) Poch, Rafael: "Una historia de marcianos inverosímil en la URSS".
La Vanguardia (Barcelona), 15 de octubre de 1989.

(14) Buraya, Luis Carlos: "¿Llegan por fin los `encuentros en la
tercera fase'?" Ya (Madrid), 15 de octubre de 1989.

(15) AFP: "No hay pruebas que demuestren la presencia de ovnis en
Rusia". Abc (Madrid), 29 de octubre de 1989.

P- 14

MANIFIESTO A LA PRENSA SOBRE LA VALIDEZ DEL C-14

Sin duda, a todos vosotros os habrán llegado noticias de la amplísima
repercusión que ha tenido en prensa, radio y televisión el comunicado
que sobre la astrología han enviado los astrónomos españoles. Como
bien sabéis, en aquel comunicado se ponía a la astrología en su sitio
diciendo que no tenía ninguna base científica.

La iniciativa de dicho comunicado corrió a cargo de nuestro compañero
de A.R.P. Javier E. Armentia. En vista de su éxito he pensado en hacer
algún otro comunicado. Concretamente he pensado hacer uno apoyando la
validez del método de determinación de la antigüedad por medio del C-
14.

En los últimos meses se han publicado muchos artículos por parte de
los creen que la "Sábana Santa de Turín' es la auténtica mortaja de
Jesucristo. Para que ello sea posible no queda más remedio que admitir
que las pruebas del C-14 no son válidas, por lo que ha habido multitud
de voces negando su utilidad. Incluso se ha dicho que el Dr. Libby,
que recibió el premio Nobel por haber descubierto el método (1) del C-
14, ha dicho que no se puede aplicar a la Sábana Santa.

Creo que no sería difícil conseguir cien o doscientas firmas de
científicos diciendo que los citados análisis son perfectamente
válidos.

Os pido vuestra ayuda en los siguientes puntos:

1.- En la redacción del comunicado. Los que dominéis el tema hacedme
alguna sugerencia.

2.- Sugerirme a quiénes y a dónde lo podemos enviar para conseguir
firmas.

3.- Yo tenía la vaga idea de que Libby había muerto en 1980, ¿puede
alguno de vosotros confirmarme si todavía vive?

Espero vuestras sugerencias. Podéis mandarlas a la dirección de L.A.R.

F.A.B.

-------

(1) Por ejemplo, así afirma Cristian ALES en su artículo, aparecido en
la revista Diez Minutos del 8 de junio de 1990, páginas 46 y 47,
titulado El carbono 14 se equivocó. "La Sábana Santa es el auténtico
Sudario de Cristo".

P- 15

COSAS...

Michael Dennet está buscando personas que deliberadamente hayan
trucado fotos, películas o relatos de monstruos o de hechos inusuales
y que no han sido descubiertos. Quiere hacer un catálogo que luego
pondrá a nuestra disposición. Si podéis, ayudarle

Michael Dennet
c/o Skeptical Inquirer
Box 229
Buffalo, NY 14215-0229
USA

Nuestros compañeros, los Escépticos del Norte de Texas, están
recopilando una bibliografía crítica de las pseudociencias. Si tenéis
algún dato enviárselo. Ellos, por su parte envían a quien se lo
solicite una bibliografía detallada, cada libro incluye su ISBN
(International Standard Book Number). Podéis enviar vuestros datos y
pedir la bibliografía a:

John Thomas, President
North Texas Skeptics
P.O. Box 22
Arlington, TX 76004-0022
USA

A Gota de Millikam
Revista de divulgación científica.

Edita Asociación Isaac Newton.

Suscripción anual (6 números)........800 pesetas.

La suscripción la podéis pedir contrarreembolso o podéis pagar
mediante giro postal o cheque nominativo a "A Gota de Millikam"

Dirección de pedido:

A Gota de Millikam
Local de Alumnos.
Facultade de Física.
Campus Universitario de Santiago de Compostela
15703 Santiago de Compostela
(La Coruña)

P- 16

FUSION FRÍA: ¿UN CASO HISTORICO DE CIENCIA DEL ANHELO?

Milton A. Rothman.

La ciencia creativa requiere una interacción de dos formas de
pensamiento opuestas: imaginación y escepticismo (T. Rothman 1989).
Las nuevas ideas, los conceptos, las teorías e invenciones provienen
del uso de la libre imaginación, para, sólo de esta forma disponerse
los elementos de la realidad en forma de esquemas nuevos e
inesperados. No obstante, la imaginación desencadenada, si carece de
conexiones con la realidad mediante la observación y la
experimentación tiene tendencia a ir a parar al reino de la fantasía
pura. La buena ciencia requiere un balance entre los impulsos opuestos
de la fantasía creativa y el chequeo realista. Un científico demasiado
envuelto en la fantasía es propenso a creer en hipótesis no
contrastadas. Por otro lado, una excesiva fijación en la realidad
mundana produce un escéptico dogmático, un negativista, uno de
aquéllos que "demuestran" que la gente no puede volar, que los
ordenadores no pueden pensar.

Podría pensarse que los científicos experimentales tenderían a ser más
realistas que los teóricos. Después de todo, sus instrumentos
determinan lo que están viendo, y las máquinas sólo pueden hacer lo
que tienen que hacer. Con todo, Albert Einstein, el físico teórico,
fue el más realista de los filósofos. Muchos experimentadores, por
otro lado, son incapaces de encontrar la fina barrera que separa la
fantasía de la realidad.

Mientras que los instrumentos no mienten (aunque son susceptibles de
errores), los riesgos perceptuales y conceptuales pueden afectar a los
experimentadores siempre que necesiten tratar datos con el fin de
extraer un significado de los experimentos. Algunas veces deben
interpretar las cifras de tal forma que concuerden con una teoría
preconcebida. En este punto es posible que tengan lugar los errores si
no se toman precauciones.

En más de una ocasión he oído describir a los físicos resultados que
se encontraban netamente fuera de la capacidad de sus equipos. Un
físico nuclear, midiendo la energía de los rayos gamma emitidos por
materia que estaba siendo bombardeada con neutrones, afirmó haber
detectado un gran número de diferentes energías en una estrecha banda
energética. Simplemente ignoraba que sus instrumentos eran incapaces
de separar energías tan próximas entre sí. El más famoso caso de este
tipo es la observación de los canales de Marte por Giovanní
Schiaparelli, Nicolas Flammarion y Percival Lowell. Ellos deseaban ver
canales, y eso hicieron, incluso aunque sus

P- 17

telescopios eran inherentemente incapaces de resolver tales
estructuras. (Las fotografías jamás las mostraron). Esta experiencia
demuestra cómo las expectativas de los experimentadores pueden sesgar
sus juicios. Las expectativas desmesuradas son la clave para lo que
podríamos denominar "ciencia patológica" o "ciencia del deseo".

Recientemente hemos asistido a un ejemplo de talla semejante. Me estoy
refiriendo a la controversia relacionada con el supuesto
descubrimiento de la "fusión fría", una liberación de energía de la
fusión del núcleo del deuterio en el interior de un electrodo de
paladio a temperatura ambiente. De ser ciertos esos informes, habría
tenido lugar un descubrimiento de la mayor importancia, dado que los
océanos terrestres contienen suficiente deuterio como para suministrar
energía a una civilización durante muchos millones de años (Bishop
1958). Por tanto, el método para extraer esta fuerza usando equipos
simples y baratos repercutiría en enorme fortuna y honores para su
descubridor.

Las reacciones de fusión han sido estudiadas intensivamente por los
físicos desde los años 30, empleando aceleradores de partículas para
bombardear un blanco con iones energéticos. Cuando se bombardea un
blanco de deuterio con núcleos de deuterio tienen lugar dos tipos de
reacciones, ambas con igual probabilidad. Una de ellas forma un núcleo
de helio-3, mas un electrón, mas 3.2 Mev. de energía. La otra forma un
núcleo de tritio, mas un protón, mas 4.0 Mev. Por ello, siempre que
tenga lugar una fusión en deuterio, se emitirán neutrones. En efecto,
esta reacción es a menudo empleada como fuente de neutrones
energéticos.

Las investigaciones dirigidas al uso de la fusión de isótopos de
hidrógeno (deuterio y tritio) para generar energía útil han tenido
lugar desde mediados de los 50. La investigación de la energía de
fusión se centra en la idea de que para hacer que dos núcleos se
fundan es necesario vencer la mutua repulsión electrostática que les
hace no aproximarse. Todos los métodos considerados en el pasado han
dependido del hecho de que los núcleos se muevan lo suficientemente
rápido para traspasar la barrera de energía. Esto se ha hecho
calentando el gas deuterio a temperaturas extremadamente elevadas. Un
fruto de este trabajo ha sido el desarrollo de la física del plasma,
el estudio de las propiedades de los gases a temperaturas tan altas
que éstos se encuentran totalmente ionizados -sus átomos se despojan
de todos sus electrones-.

Mi propia experiencia en este empeño fue como miembro del equipo de
investigación en el Laboratorio de Física del Plasma de Princeton,
donde realicé experimentos con máquinas enormes, complejas y caras
para aprender cómo calentar el plasma a la temperatura requerida.
Estas máquinas, llamadas stellarators (predecesoras de los modernos
tokamaks), consumen muchos millones de dólares en su construcción y
requieren docenas de físicos, ingenieros y técnicos para manejarlas.

P- 18

Por ello, cuando por primera vez leí acerca de la "fusión fría" en los
periódicos, mi primera reacción fue de incredulidad. Estas noticias
hablaban de la liberación de energía de fusión en un aparato
construido por dos químicos sobre una mesa corriente de laboratorio,
con un costo inferior a los 100.000 dólares. Dichas manifestaciones
entraban totalmente en conflicto con la experiencia de las
investigaciones previas sobre la fusión. Entonces, la cuestión que
surgía era: ¿Era realmente posible que estas personas hubiesen
descubierto una reacción ignorada por todos los demás durante las
últimas cuatro décadas?

Las noticias contaban la siguiente historia: Los dos químicos, E.
Stanley Pons y Martin Fleischmann, que trabajan en la Universidad de
Utah, afirmaron haber electrolizado agua pesada (óxido de deuterio)
mediante el paso de una corriente eléctrica entre un ánodo de platino
y un cátodo de paladio sumergidos en agua. El deuterio producido se
concentraba por sí mismo en el interior del paladio sólido, el cual
era conocido por ser un buen absorbente de hidrógeno. Cuando el
deuterio dentro del paladio estaba suficientemente concentrado -
contaba esta historia- los núcleos de deuterio se fundían entre si,
liberando energía. La prueba de ello lo constituía la medición de más
energía térmica aflorando del dispositivo que la aportada por la
corriente eléctrica.

Otro investigador independiente, el físico Steven Jones, de la
Universidad Brigham Young, había trabajado ya de alguna manera en este
terreno por espacio de unos dos años. Sus observaciones mostraban la
emisión de una cantidad reducida de neutrones, presumiblemente de unas
reacciones de fusión, pero manifestó que no tenía lugar ninguna
producción inusual de calor. James tuvo noticias de los resultados de
Pons y Fleischmann cuando fue consultado sobre la concesión de una
solicitud de subvención cursada por éstos al Departamento de Energía
de los Estados Unidos. Dado que Jones tenía medios para realizar
mediciones neutrónicas y que en la Universidad de Utah había un grupo
especializado en mediciones calorimétricas, Jones sugirió que ambos
grupos colaboraran entre sí. Pons y Fleischmann no fueron muy
receptivos con esta idea, pero tras algunas discusiones terminaron
aceptando remitir simultáneamente los informes de sus investigaciones
a la prestigiosa publicación británica Nature. La fecha elegida para
el envío fue el 24 de marzo de 1989 (Pool 1989).

El 23 de marzo el grupo de la Universidad de Utah convocó una rueda de
prensa en la que anunciaron los resultados de sus experimentos. Esto
ocurría el día antes de mandar sus informes a Nature. Las autoridades
de la Universidad de Utah explicaron que la razón para la prematura
conferencia de prensa era que existían demasiados rumores y
filtraciones publicitarias ya circulando, y que era importante
conceder prioridad a cuestiones de patente. Jones se sintió engañado.
Nature no publicó el informe de Pons-Fleischmann porque requería más
detalles, y los experimentadores -por aquel entonces metidos hasta el
cuello en controversia- se encontraban demasiado ocupados como para
acceder. En consecuencia, el informe les

P- 19

fue devuelto ("Ilusión de fusión" Time, 8 de mayo de 1989, pág.72).
Entre tanto, el gobernador de Utah anunció que pediría a la
legislatura del estado la concesión de 5 millones de dólares para el
laboratorio de investigación de fusión de la Universidad de Utah.

Tras la conferencia de prensa inicial de Pons-Fleischmann tuvo lugar
una estampida de docenas de laboratorios para replicar los resultados
experimentales de la fusión fría. Si bien muchos físicos tuvieron
dudas acerca de lo manifestado, creyeron necesario duplicar el
experimento al objeto de asegurarse de no estar perdiéndose algo
nuevo. Los informes preliminares fueron conflictivos. Algunos
laboratorios midieron la temperatura y no los neutrones, otros los
neutrones y no la temperatura. Algunos de los experimentos mostraban
síntomas de haber sido planificados y ejecutados precipitadamente. Un
grupo del Instituto de Tecnología de Georgia dijo haber detectado una
copiosa emisión de neutrones del aparato. Más tarde dijeron que los
detectores de neutrones eran curiosamente sensibles a la temperatura.
Finalmente se retractaron de sus resultados por completo, quejándose
de los fallos de los detectores.

Los teóricos también tuvieron su día. El mas prominente fue Peter
Hagelstein, del MIT (Instituto Tecnológico de Massachussets), que
intentó explicar cómo podría producir calor un nuevo tipo de reacción
de fusión sin generar neutrones. Su teoría decía que se unían dos
deuterones para formar un núcleo de helio-4, depositando la energía
extra directamente dentro de la celosía vibratoria del cristal de
paladio. El MIT se apresuró a solicitar la patente. Otros intentaron
explicar cómo podría producirse calor mediante otras reacciones
diferentes a la nuclear. Más tarde Hagelstein retiró su teoría.

Tras el periodo inicial de titubeos, se pronunciaron los laboratorios
más cautos. Caltech, MIT, Yale, Brookhaven, Oak Ridge y otros dijeron
que sus mediciones no habían arrojado ninguna evidencia ni sobre la
generación de calor ni sobre la emisión de electrones. Hasta donde
ellos pudieron apreciar, en sus recipientes de agua pesada no tenía
lugar la "fusión fría". Una reunión de la Sociedad Americana de Física
celebrada en mayo rechazó unánimemente las pretensiones de Utah.

Contra esto los miembros del contingente de Utah publicaron toscas
afirmaciones sobre los "medios abusivos empleados por el establishment
del Este", y las cosas degeneraron en un turno de insultos entre
físicos y químicos.

Las afirmaciones negativas procedentes de varios laboratorios físicos
no consiguieron parar la controversia. Quienes anhelaban algún
importante nuevo descubrimiento continuaron explorando varios aspectos
exóticos de los experimentos. Algunos pensaron que los campos
eléctricos establecidos en el interior de las grietas del electrodo de
paladio podrían estar acelerando a los iones de deuterio de tal forma
que se creara un pequeño número de fusiones.

P- 20

El 15 de junio, un anuncio del Laboratorio de Harwell, el más
importante de los laboratorios británicos sobre fusión, echa
definitivamente por tierra las esperanzas de la fusión fría.
Trabajando con la total colaboración de Martin Fleischmann, diez
científicos de Harwell, emplearon tres meses y medio millón de dólares
para replicar el experimento original de Utah. Tras probar ocho tipos
diferentes de metal de paladio, fueron incapaces de encontrar
subproductos de fusión (helio-3, helio-4 o trítio), generación de
calor, o emisión de electrones. Pocas semanas después un comité
formado por el Departamento de Energía en Washington concluyó que no
había ninguna evidencia persuasiva de un nuevo proceso nuclear llamado
fusión fría, y recomendó al DOE no proporcionar más medios ni
esfuerzos en la investigación para la búsqueda de la fusión fría.

¿Qué es lo que puede hacer el ciudadano medio con esta confusión? Si
incluso los expertos tienen diferentes opiniones, ¿qué puede hacer el
profano? Lo que puede hacer es ser consecuente y adoptar una postura
de escepticismo. La actitud de escepticismo no es la misma que la de
cinismo o de incredulidad. Con el escepticismo adecuado se aplican
reglas simples para juzgar relatos de prensa (M. Rothman 1988).
Algunas de estas reglas y su aplicación a la controversia de la fusión
fría son:

1.-No crea todo lo que lea u oiga.

La historia de la ciencia está salpicada de teorías que han ido a
parar a la cuneta, y de descubrimientos que han resultado ser
ilusorios. Dos ejemplos son la supuesta detección de ondas
gravitatorias y de monopolos magnéticos. Mientras estos
descubrimientos aparecían en respetables publicaciones científicas, la
mayoría de los físicos dudaban que de hecho se hubiera observado algo,
dado que nadie excepto el observador original era capaz de obtener los
mismos resultados. Sin embargo, el trabajo fue adecuadamente
realizado, fueron analizados completamente los posibles errores, y los
procedimientos y resultados fueron publicados para que todos pudieran
verlo.

Contrasta este protocolo con las acciones llevadas a cabo en torno a
la fusión fría, comenzando por el anuncio a los medios de comunicación
con anterioridad a la publicación del descubrimiento en una revista
científica con árbitros. El propósito de una publicaci6n sometida a
arbitraje es el de asegurar que el informe reúna todos los detalles
esenciales de un experimento, de forma que otros puedan duplicarlo. Si
un experimento no puede ser duplicado, no puede validarse,
particularmente si existen razones independientes para alimentar una
sospecha (ver más abajo la Regla 3). Pons y Fleischmann violaron esta
regla fundamental del protocolo investigativo. En consecuencia el
escepticismo fue una respuesta adecuada a sus afirmaciones.

P- 21

2. Analice fríamente aquellos estudios y experimentos en los cuales
diferentes personas hayan obtenido diferentes respuestas.

Los resultados contradictorios son endémicos en los estudios donde uno
observa pequeñas señales en medio de un fondo ruidoso. Son habituales
en los periódicos titulares acerca de los efectos sobre la salud de
los campos electromagnéticos de 60 ciclos (EM). Los efectos, si es que
existen, son tan pequeños que no resultan fácilmente detectables, y
así, en ciertos estudios se dice que los campos EM son perjudiciales,
y en otros que no hay nada que temer. Un fenómeno similar está
teniendo lugar actualmente entre quienes investigan nuevos tipos de
campos gravitacionales. Hay quienes dicen haber encontrado un nuevo
campo gravitacional débil que actúa en forma de repulsión. Otros
hablan de un nuevo campo que no sigue la ley normal del cuadrado
inverso. Los efectos medidos son tan pequeños que resultan casi
imperceptibles. Existe la posibilidad de que los efectos anómalos se
deban simplemente a errores a la hora de tener en cuenta el reparto de
masa en la corteza terrestre.

La investigación arriba descrita está justificada. Los experimentos
sobre fusión fría, por otra parte, no se han dirigido hacia los
efectos extremadamente débiles ocultos por el ruido. Si el proceso
pretende ser útil como fuente de energía, la fusión fría debería
generar fácilmente cantidades detectables de calor. Hasta el momento
todos los informes remitidos son todo lo contradictorios que pueden
llegar a ser. Algunos experimentadores hablan de generación de calor
sin emisión de electrones; otros hablan de emisión de neutrones pero
con débil calentamiento. Algunos de quienes hablaban de neutrones se
retractaron porque sus detectores no funcionaban correctamente.
Entonces, cuando los laboratorios más cautos expusieron sus
resultados, el hallazgo ingrato fue que no había ocurrido nada. Esta
secuencia de sucesos es la evidencia de la ciencia del anhelo.

3.- Si se está defendiendo un fenómeno que viola una o más leyes de la
naturaleza, sed doblemente cautos.

Una ley de negación es la ley de la naturaleza que prohibe la
realización de ciertas acciones (M. Rothman 1968). Dos ejemplos: (1)
La conservación de la energía dice que no puede tener lugar ninguna
reacción que modifique la cantidad de energía en un sistema cerrado;
(2) la conservación del momento dice que no puede tener lugar ninguna
reacción que cambie el momento total de un sistema cerrado. Nosotros
utilizamos estas leyes para decidir entre la posibilidad y la
imposibilidad. De este modo, cuando tratamos de juzgar una afirmación
anómala o una nueva teoría, debemos preguntarnos si se está violando
alguna ley de negación.

Pero, en relación con la fusión fría, lo primero que debemos
preguntarnos es qué clase de reacción está teniendo lugar. Si las
reacciones conocidas de fusión nuclear estuviesen

P- 22

ocurriendo dentro de botellas de óxido de deuterio, el flujo de
neutrones emitidos habría resultado peligroso para la salud de quienes
se encontraran en el laboratorio. Por cada vatio de potencia generado,
el flujo de neutrones a una distancia de un metro sería de alrededor
de 4 rem/hora. Esto es mucho más de lo tolerable. ¿Acaso se vio algún
aislamiento protector alrededor de los aparatos en el laboratorio de
Utah? No se detectó ninguna cantidad excepcional de neutrones en
ninguno de los experimentos más recientes.

Por esta razón ha habido quienes teorizaron acerca de que estaría
teniendo lugar una nueva clase de reacción nuclear, quizá una en la
que dos núcleos de deuterio se fundiesen para formar helio-4,
aportando la energía resultante directamente a las vibraciones de la
rejilla de cristal de paladio, sin emisión de neutrones.

A esta teoría pueden ponerse dos objeciones. La primera es que sería
extremadamente raro que el entorno exterior del núcleo de deuterio
pudiera suprimir las reacciones nucleares normales y sustituirlas por
una reacción previamente desconocida. En consecuencia se nos debe dar
alguna razón para creer que las reacciones bien conocidas y normales
de fusión fuesen totalmente reemplazadas por una nueva y extraña
reacción. Pero lo que resulta incluso más importante es que cualquiera
de las reacciones propuestas debería obedecer a la conservación del
momento. Si el resultado de una reacción lo desplaza en una dirección,
alguna otra cosa tiene que moverse con igual momento en la dirección
opuesta.

¿Cómo se aplica esta ley a la fusión? Cuando se funden dos núcleos de
deuterio, el "núcleo compuesto" resultante posee un exceso de energía
de 23.6 MeV. Normalmente se libra de esta energía expulsando pequeñas
partículas que se mueven en direcciones opuestas. Existe también la
posibilidad de que se emita un fotón de rayos gamma de alta energía,
con el núcleo de helio-4 expulsado en dirección opuesta. No existe
ninguna mención de haberse observado fotones con 23 MeV. Por el
contrario, se nos pide que creamos que los 23 MeV de energía se
impartieron directamente dentro de la rejilla cristalina, que vibraría
entonces como las cuerdas de una raqueta de tenis. Si se plantea dicho
mecanismo, entonces debe explicarse qué clase de fuerza realiza el
empuje. No existe ninguna clase de energía nuclear que origine este
tipo de acción. La teoría en su conjunto es altamente implausible y
fue retirada al poco de ser propuesta.

4.- Sed escépticos ante opiniones de expertos fuera de sus áreas de
experiencia.

Las diferencias de opinión entre los físicos y los químicos acerca de
los experimentos de fusión fría están proporcionando tema para muchas
disertaciones por parte de los soci6logos de la ciencia. El caso
ilustra claramente cómo la opinión científica está condicionada por
causas sociales subjetivas tanto como por evidencias objetivas. Sería
natural que

P- 23

los químicos se pusieran del lado de sus compatriotas. Sin embargo es
también significativo que los experimentos de los físicos tendieran a
demostrar la ausencia de fusión fría, en desacuerdo con los resultados
más positivos de los químicos. En mi opinión la razón para esta
diferencia está en que los físicos poseían más experiencia que los
químicos en esta clase de trabajo, además de una actitud más
escéptica. También está el que los físicos están más acostumbrados a
pensar en términos de partículas y reacciones nucleares.

Es en esta área de la medición de neutrones donde las diferencias eran
más palpables. Los relatos iniciales de prensa sobre el experimento de
Pons y Fleischmann no hacían mención siquiera a la detección de
neutrones, a pesar de que la emisión de neutrones es el principal
indicador de las reacciones de fusión. Los informes más recientes
indican que Pons y Fleischmann emplearon un método indirecto para el
recuento de neutrones, y hallaron un flujo mil millones de veces
inferior al que debería esperarse en caso de que la producción de
calor fuese el resultado de reacciones de fusión conocidas. El
recuento de neutrones de Jones (obtenido con un espectrómetro de
neutrones adecuado) resulta cien mil veces inferior (Leví 1989). Yale
y Brookhaven hallaron diez veces menos neutrones que Jones.

La medición cuidadosa de neutrones requiere experiencia. Cuando el
Instituto Tecnológico de Georgia anunció que se habían detectado
copiosos neutrones provenientes de una reacción de fusión fría, para
luego confesar que su detector de neutrones era curiosamente sensible
a los cambios de temperatura, y finalmente admitieron que sus
resultados habían sido obtenidos con un detector defectuoso, parece
que en el tema estuvieron involucrados operadores inexpertos. Cuando
un físico se dispone a medir un flujo de neutrones, utiliza primero
una fuente radiactiva de neutrones para calibrar su detector de modo
que sepa cuántos neutrones está midiendo. Luego realiza un recuento en
vacío, midiendo el flujo de neutrones en ausencia de la fuente. Luego
aplica el detector a la fuente objeto de estudio y hace un recuento de
los neutrones provenientes de la reacción, si los hubiere. Este
procedimiento hubiera evitado los anuncios y retractaciones vistos en
la prensa. Afirmar que el contador de neutrones era sensible a los
cambios de temperatura fue absurdo. No hay ninguna razón para que un
contador de neutrones adecuado sea sensible a la temperatura.

5.- Sed cautos con los científicos (y los economistas y los teólogos)
que se enamoran perdidamente de sus teorías.

Los lectores de esta publicaci6n están familiarizados con este
fenómeno. Excepto en los casos de fraude descarado, las afirmaciones
de lo paranormal las realizan invariablemente personas obsesionadas
por sus teorías. Esta obsesión interfiere en la investigación
científica, ya que induce a los científicos a cometer errores en sus
juicios y procedimientos, tendentes a reforzar sus propias creencias.
La importancia potencial de la investigación sobre la fusión fría hizo
esencial que se

P- 24

utilizarán los controles más estrictos y se tuviera un cuidado
particular analizando las posibles fuentes de error. Jones comparó
flujos de neutrones obtenidos usando agua corriente, con los de agua
pesada, y halló diferencias. No existe mención alguna de este control
entre los experimentos de la Universidad de Utah.

Quienes nos encontramos fuera no tenemos forma de meternos en las
mentes de Pons y Fleischmann para determinar qué cantidad de
pensamientos de anhelo ponían en su labor. No tenemos forma de
adivinar cuánta responsabilidad debe ponerse a los pies de Chase
Perterson, presidente de la Universidad de Utah. Lo que sí sabemos es
que la decisión de convocar una conferencia de prensa antes de la
publicación de los resultados de la investigación se debió enteramente
a la ansiedad por establecer una prioridad en el ámbito de las
patentes y en la obtención de subvenciones a la investigación. Sabemos
que Chase Peterson estuvo junto a Pons y Fleischmann cuando éstos
testificaron ante el Comité para la Ciencia, la Tecnología y el
Espacio pidiendo 25 millones de dólares para crear un centro para la
investigación de la fusión en la Universidad de Utah. Si consideramos
las enormes implicaciones de la fusión en el futuro del género humano,
sería sorprendente que las presiones psicológicas no hubiesen
distorsionado la interpretación de los resultados experimentales

La ironía de la situación es que la traición para con Stephen Jones
vapuleándolo en la prensa no habría hecho ningún bien a Pons y
Fleischmann, al menos en lo que concierne a la obtención de una
patente. Los cuadernos de notas fechados de Jones demostraron que él
ya había trabajado en la fusión fría al menos durante dos años.

Tomemos el precedente del escándalo que acompañó la invención del
ordenador digital. El ENIAC, construido por John W. Mauchly y J.
Presper Eckert en la Universidad de Pennsylvania en 1946, fue aceptado
ampliamente como el primer ordenador electrónico digital. Sin embargo,
entre 1937 y 1942 un hombre llamado John V. Atanasoff había
desarrollado y construido un ordenador digital por su cuenta. Además,
Mauchly había observado el ordenador de Atanasoff y conocía su
funcionamiento. Debido a su personalidad solitaria, Atanasoff no
reclamó la patente hasta mucho después. Finalmente, en 1973 una
decisión judicial otorga a Atanasoff la credencial adecuada y los
derechos de la patente. Tal como le dirá cualquier abogado, una
patente es principalmente útil como licencia para acudir a los
tribunales.

Una señal de ciencia del anhelo fue la negativa de Pons y Fleischmann
a descubrir aquellos detalles importantes de su trabajo que podrían
haber ayudado a otros a replicarlo. Su informe en el Journal of
Electroanalytical Chemistry and Interfacial Electrochemistry resultó
demasiado tosco como para ser de alguna utilidad. Otro signo fue su
insistencia en que su trabajo seguía siendo válido a pesar de que
otros laboratorios fracasaran buscando evidencias de la fusión fría.

P- 25

Serán necesarias muchas horas de trabajo humano para conseguir
explicar los resultados anómalos obtenidos por diversos observadores.
Es posible que en efecto ocurriera algo inusual en aquellos
experimentos que mostraron emisión de un pequeño número de neutrones.
Estos experimentos son todavía difíciles de explicar y merecen esta
explicación, pero esencialmente no existe ninguna posibilidad de que
la fusión fría se convierta en la fuente de energía para el futuro.

Fue la creencia exagerada en una teoría lo que condujo el trabajo
sobre la fusión fría al desastre. Sin esos factores psicológicos el
caso podría haber sido enmarcado simplemente entre los errores de
experimentación o de malinterpretación de resultados, circunstancias
desafortunadas que pueden ocurrirle a cualquiera. Si los resultados
obtenidos por Pons y Fleischmann se hubieran enviado a Nature sin
haber sido previamente expuestos a la publicidad, el informe se habría
revisado conforme a los procedimientos normales. Quizá hubiese sido
solicitada más información por la revista. Quizá poco más tarde
hubiese sido publicado. Eventualmente, los resultados publicados
habrían sido desafiados por otros, pero no habría existido la
sensación de que hubiera ocurrido algo horrible. Todo lo más, una leve
vergüenza, algo que a cualquiera puede ocurrirle.

Pero el excesivo entusiasmo y la aparente ambición transformaron un
suceso de poca entidad en una gran vergüenza para toda la ciencia. La
imagen que tienen los científicos ante el público ha empeorado como
consecuencia de este asunto. Por suerte, la ciencia es una labor de
auto-corrección. La comunidad científica respondió de una forma
responsable, contrastando los experimentos sobre fusión fría en muchos
laboratorios independientes antes de emitir un veredicto.

Puede que el próximo presidente de universidad tentado por la fama y
la fortuna se lo piense dos veces antes de animar a sus profesores a
lanzarse hacia una conclusión que debería estar basada en sólida
ciencia en vez de en política. Quizá en el futuro los congresistas
permitirán a los científicos dictaminar quién entre ellos está
realizando un trabajo válido.

En definitiva, la controversia puede haber resultado positiva. La
publicidad ha ayudado al público a ver que la ciencia no es simple y
que los científicos son seres humanos. Cuando se ponen en la balanza
millones o billones de dólares, los científicos pueden ser tentados
por el sinsentido tan fácilmente como pueden serlo los especuladores
de bolsa.

Traducción de J. Martínez Villaro
Original: Copyright de The Skeptical Inquirer
Traducción: Copyright de LAR

Referencias.

Bishop, A. 1958. Project Sherwood: The U.S. Program In Controlled
Fusion. Reading, Mass.: Adison-Wesley.

P- 26

Levi, B. G. 1989. Las dudas crecen según van fracasando muchos
intentos de fusión. Physics Today, Junio, p.17.

Pool R. 1989. Seguimiento de la fusión. Science, 7 de abril, p.27.

Rothman, M. 1988. A Physicist Guide to Skepticism. Buffalo, N.Y:
Prometheus Books.

Rothman, M. 1989. Science á la Mode: Physical Fashions and Fictions.
Princeton, N.J: Princeton University Press.

Milton A. Rothman es un físico jubilado autor de "Guía de un físico
para el escepticismo", "Descubriendo las leyes de la naturaleza" y
otros libros.

El presente trabajo ha sido originalmente publicado en The Skept1cal
Inquirer, Vol. 14, N0. 2/Winter 1990. Pags. 161-170.

BOLETIN DE SUSCRIPCION

España y Portugal: 2.000 Pta.
(Giro Postal o Domiciliaci6n Bancaria).

Resto del Mundo; $22.OO (Giro Postal o Cheque)

Entidad bancaría:

Señor Director,

Le ruego que a partir de este momento carguen a mi cuenta nº
de la Sucursal los recibos que le sean presentados por
Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP).

Sin otro particular, reciba un cordial saludo,

Firma:

En , a de de 1990.

Nombre
Dirección
Nº de Cuenta

P- 27

RICHARD FEYNMANN EN EL MARGEN DE LA CIENCIA

Mucho antes de que llegara a ser una estimada personalidad por sus dos
best-sellers "¿Está usted de broma señor Feynmann?"(1) y "¿Qué te
importa lo que piensen los demás?"(2) y sus destacados servicios en la
comisión del transbordador espacial Challenger, Richard Feynmann era
una legendaria figura en la ciencia, respetado e incluso venerado por
sus colegas y por sus antiguos alumnos. Todos apreciaban enormemente
en él las mismas cosas: su mente penetrante, su profundo sentido de la
curiosidad y asombro ante cualquier cosa, su franqueza e informalidad,
su irreverencia e ingenio, su aversión hacia la burocracia, su
contagioso entusiasmo y su don natural para comunicar la pasión por la
física a los estudiantes así como a los profanos. Ganador del premio
Nobel de Física en 1965, desarrolló la mayor parte de su carrera en el
Caltech (3).

Las dos historias siguientes, escritas por Feynmann, que murió el 15
de febrero de 1988, no aparecieron en ninguno de sus dos populares
libros, pero están contadas en plan de anécdotas en el mismo divertido
estilo de éstos. Estamos muy agradecidos a su gran amigo y colaborador
literario, Ralph Leighton, por hacerlas publicables en el Skeptical
Inquirer, y a Al Seckel, miembro de Southern California Skeptics
(SCS), por dirigir nuestra atención sobre ellas. Fueron publicadas por
primera vez en Laser (enero-abril 1989), boletín informativo de SCS, y
nos complace llevarlas a una audiencia más numerosa.

Kendrik Frazier
(Editor de Skeptical Inquirer,
órgano informativo del CSICOP).

LA MAQUINA DE MOVIMIENTO PERPETUO DEL SR. PAPF

Una vez (en 1966) unos estudiantes vinieron a mi casa con una de esas
revistas de automóviles -Roadrunner o algo parecido-. En ella
aparecía un articulo sobre un motor nuevo y maravilloso que funcionaba
mediante un nuevo principio de obtención de energía, lo cual es
realmente extraordinario. No hace falta echarle gasolina al coche;
ésta es inyectada en los cilindros cuando se fabrica el motor y dura
cerca de seis meses. Entonces hay que llevarlo otra vez al fabricante
para que lo recargue. El motor se refrigera por aire y puede alcanzar
las 60 millas por hora en autopista (aprox. 97 km/h. N del T).

Había una foto del motor y su inventor, Joseph Papf, que había llegado
a los Estados Unidos desde Hungría. Aparece de pie junto al motor,
tomando medidas con un panel lleno de

P- 28

indicadores. Varias personas que han visto el motor de cerca hacen
diversos comentarios sobre él en el articulo.

El señor Papf iba a hacer una demostración de su motor en Los Angeles,
y los estudiantes querían que les acompañase a verlo. Les dije que
nada tiene la potencia suficiente para funcionar durante seis meses de
aquella forma, a menos que fuera un reactor nuclear, lo que con toda
seguridad no era. "Todos los días aparece un nuevo fraude -les dije- y
el tipo del motor está intentando conseguir inversores que pongan
dinero en su motor".

Entonces les conté algunas historias sobre máquinas de movimiento
perpetuo, como aquella de un museo de Londres que estaba dentro de
una vitrina. No tenía ningún cable conectado a ella y sin embargo
giraba una y otra vez. "Había que preguntarse dónde estaba la fuente
de energía", dije. En aquel caso, había un pequeño tubo instalado en
una de las patas de madera que sostenía la vitrina, a través del cual
soplaba algo de aire hacia arriba.

De todos modos los estudiantes me convencieron para que les acompañase
a ver la demostración. Ésta se llevó a cabo en el aparcamiento de una
empresa de refrigeradores, con forma de L. El motor se hallaba en un
extremo del aparcamiento, mientras la gente, unas 30 personas, se
situaban en la esquina de la L, a cierta distancia. Papf habló sobre
cómo funcionaba su motor, usando vagas y complicadas frases sobre
radiación, átomos, diferentes niveles de energía... y esto y aquello,
todo lo cual no tenía ningún sentido, y nunca daría resultado.

Sin embargo el resto de lo que dijo era interesante, puesto que todo
fraude tiene las características adecuadas: Papf explicó que había
intentado vender su motor a las grandes empresas automovilísticas,
pero éstas no querían comprarlo por temor a que aquello arruinara a
las grandes compañías petrolíferas. Por tanto había obviamente una
conspiración contra el nuevo y maravilloso motor del señor Papf. Luego
hizo una alusión a los artículos de las revistas y anunció que en
pocos días el motor iba a ser enviado al Stanford Research Institute
para legalizarlo. Esto probaba, por supuesto, que el motor era
auténtico. Hizo también una invitación a futuros inversores para
aprovechar esta gran oportunidad de hacer montones de dinero, puesto
que su motor era muy potente. ¡Y ahí estaba el peligro¡

Había un montón de cables que se extendían desde el motor hasta donde
se encontraba el señor Papf y los espectadores, y se conectaban a una
serie de instrumentos de medida; entre ellos un "variac", un
transformador variable con un indicador que puede suministrar
diferentes voltajes. Los instrumentos estaban conectados uno por uno
mediante un cable extensible a una toma eléctrica en un lado del
edificio. Así que era bastante obvio dónde se encontraba la fuente de
energía.

El motor comenzó a dar vueltas y entonces hubo un poco de desilusión:
las hélices del ventilador giraban silenciosamente

P- 29

sin el ruido de un motor normal, con potentes detonaciones en los
cilindros y todas esas cosas. Se parecía mucho a un motor eléctrico.

Papf quitó el enchufe de la pared y el ventilador continuó girando.
"Como ustedes ven, este cable no tiene nada que ver con el motor;
proporciona energía únicamente a los instrumentos", dijo.

Bien, eso es fácil. Basta con meter una batería dentro del motor.
"¿Quiere usted decir que si yo cojo el enchufe...?", pregunté.

"No pasa nada", respondió Papf, y me lo dio.

No pasó mucho tiempo antes de que me pidiera que le devolviera el
enchufe.

"Me gustaría tenerlo un poco más", le dije, figurándome que si me
quedaba ahí el tiempo suficiente, el endemoniado cacharro se pararía.

Muy pronto, Papf se puso frenético, por lo que le devolví el enchufe,
que él conectó nuevamente a la pared.

Unos instantes más tarde hubo una gran explosión: una pieza de
material plateado y uniforme salió disparada entre una nube de humo.
El motor, destrozado, cayó hacia un lado.

El hombre que estaba a mi lado dijo: "¡Algo me ha golpeado!".

Le miré; tenía todo un lado del brazo desgarrado. Se le podían ver las
fibras musculares, los tendones, todo. Le ayudé a llegar hasta una
silla para sentarse. El estudiante más joven del grupo sabía qué
hacer. "¡Hágale un torniquete con una corbata a ese hombre!", me dijo.
Dio órdenes a todo el mundo, y empezó a hacer la respiración
artificial a otro hombre que estaba tirado en el suelo. Fue realmente
muy bonito ver a ese joven asumir la dirección con todos esos hombres
bien crecidos a su alrededor.

Cuando llegaron las primeras asistencias médicas, nos dimos cuenta que
había tres hombres heridos; el que estaba tumbado en el suelo era el
más grave: tenía un agujero en el pecho (por lo que la respiración
artificial no era efectiva) y finalmente murió. Los otros dos se
salvaron. Todos nosotros estábamos temblando.

Me volví hacia el joven que se había mostrado tan capaz al hacer
frente a la inesperada tragedia. "No suelo beber -dije-, pero
vayámonos a un bar a tomar una copa para calmar nuestros nervios".

Fuimos a un bar y pedimos unas copas. Me sorprendió descubrir que el
joven que había sido el más maduro de todos era menor de edad, y no
podía beber nada.

P- 30

Empezamos a hablar sobre el motor. Un hombre, posible inversor, que
había traído con él a un ingeniero para ver la prueba, dijo: "El
ingeniero me advirtió que estuviera bien detrás de la esquina del
edificio y que me asomara sólo durante la demostración, porque esos
motores nuevos son a veces peligrosos".

Otro señaló que Papf había trabajado anteriormente con cohetes, y que
la explosión se parecía a cuando el combustible del cohete se sale.

Lo que yo creo es que si Papf hubiese mandado su motor al Standford
Research Institute como había anunciado, habría sido descubierto el
juego en pocos días. De esta forma, una explosión suficientemente
grande para destruir el motor podría mantener el juego un poco más
tiempo; esto habría mostrado la tremenda potencia del motor, y lo que
es más importante, habría proporcionado una razón a los inversores
para poner más dinero en el proyecto, ahora que el motor debía ser
reconstruido. Todos estuvimos de acuerdo en que la explosión fue mucho
más grande de lo que Papf probablemente pretendía.

Después de una explosión como aquella, con resultados fatales y
heridos, hay, por supuesto, un proceso legal. Papf me demandó por
arruinar su motor, argumentando que mi presencia alrededor de él, con
el cable en la mano, le había hecho perder el control del motor.
Caltech tiene un departamento legal para proteger a sus profesores
errantes, así que hablaron conmigo. Les dije que creía que él no tenía
muchas pruebas: tendría que justificar el funcionamiento de su motor,
tendría que demostrar que, de hecho, desenchufar el cable causó la
explosión.

Se llegó a un acuerdo extrajudicial sobre el caso, y hubo que pagarle
algo al señor Papf. Supongo que hay un poco de sabiduría en no ir a
juicio, incluso cuando tienes la razón, pero que yo fuera a aquella
demostración acabó costándole cierta cantidad de dinero a Caltech.
Sigo pensando que diagnostiqué correctamente lo que pasó, con una
razonable probabilidad.

Y, por supuesto, no se ha oído nada nuevo del señor Papf y su motor
desde entonces..

NOTAS.

(1) Alianza Editorial. Ed. especial 33. N. del T.

(2) Alianza Editorial. Ed. especial 70 (aún por publicar). N. del T.

(3) Instituto Tecnológico de California.

P- 31

Traducción de Pablo Angulo Suardiaz
Original: Copyright de Laser (revista de Southern California
Skeptics)

(Agradecemos a nuestros colegas californianos la deferencia que han
tenido al permitirnos reproducir este trabajo. (Gracias Suzy))

Traducción: Copyright de LAR

En el pr6ximo número de LAR, Feynmann nos contará

UNA VISITA A URI GELLER

CONFERENCIA ESCEPTICA

en la Universidad Libre de Bruselas

10 y 11 de agosto de 1990 (Viernes y Sábado>

EL ESTADO DE LAS CREENCIAS PARANORMALES EN EUROPA

Acto patrocinado por el Comité Internacional para la Investigación
Científica de los Supuestos Hechos Paranormales (CSICOP)

CSICOP
P.O. Box 229, Central Park Station
Buffalo, New York 14215-0229
Telefax: 07 - 1 - 716 - 834 - 0841
Estados Unidos
P- 32

NOVEDADES DE PROMETHEUS BOOKS

Como casi todos nuestros lectores saben, Prometheus Books es una
editorial muy ligada al CSICOP. Los temas que publican son los
habituales en el Skeptical Inquirer y en Free Inquiry. A continuación
damos la lista de las últimas novedades de dicha editorial. Si os
interesa la compra de alguno de dichos libros podéis pedirlo
directamente a la editorial, o se lo podéis pedir a nuestro Secretario
General (Luis Miguel Ortega). La idea de pedírselo al Secretario
General es la de poder hacer un pedido conjunto grande y conseguir un
sustancioso descuento. Los precios que se dan son en dólares USA y son
los precios de catálogo, no incluyen ni el transporte ni el descuento.
Las direcciones de Prometheus Books son:

Mike Hutchinson Prometheus Books
Prometheus Books 700 East Amherst Street
10 Crescent View Buffalo, NY 15213-1674
Loughton, Essex USA
1Gb 4PZ
ENGLAND

Asimov, Isaac. The Tyrannosaurus Prescription and 100 Other Essays.
320 páginas. $19.95.

Reed, George. Dark Sky Legacy. Astronomy's Impact on the History of
Culture. 250 páginas. $24.95.

Oke, Isaiah. Blood Secrets. A true Story of Demon Worship and
Ceremonial Murder. 230 páginas. $19.95.

Alcock, James E. Science and Supernature. A critical Appraisal of
Parapsychology. 180 páginas. $24.95.

Stalker, Douglas & Glyrnor, Clark. Examining Holistic Medicine. 406
páginas. $15.95.

Gordon, Henry. It's Magic. Un libro para niños de más de 9 años, que
los introduce en el mundo de la prestidigitación. Les ayuda a
diferenciar los trucos de las falsas realidades. 92 páginas. $7.95.

Nickell, Joe. The Magic Detectives. Join Them Solving Strange
Mysteries. Un libro para niños de 9 a 15 años que les ayuda a
investigar racionalmente "extraños" misterios como los OVMIs, el Yeti,
etc. 80 páginas. $7.95.

Basil, Robert & Beth Gehrman, Mary & Madigan Tim. On the Barricades.
Religion and Free Inquiry in Conflict. 350 páginas. $14.95.

Kurtz, Paul. Building a World Community. Humanism in the Twenty-First
Century. Escrito por el Presidente del CSICOP en colaboración con Rob
Tielmann. 420 páginas. $29.95.

Morgan, Dale. Dale Morgan on Early Mormonism. Correspondence and a New
History. El Mormonismo visto desde dentro. 415 páginas. $20.95.

Nielsen, Kai. Ethics Without God. Revised Edition. 140 páginas.
$14.95.

Alley, Robert S. James Madison on Religious Liberty. James Madison
está considerado el padre de la Constitución y de la Carta de Derechos
de los Estados Unidos. En este libro se incluyen sus contribuciones a
la causa de la libertad religiosa. 338 páginas. $17.95.

Nietzsche, Friedrich. Beyond Good and Evil. 270 páginas. $5.95

Dewey, John. Freedom and Culture. 130 páginas. $8.95
.
P- 33

Feuerbach, Ludwig. The Essence of Christianity. 350 páginas. $6.95.

Rolston III, Holmes. Philosophy Gone Wild. Enviromental Ethics. 269
páginas. $20.95.

Baird, Robert M. & Rosembaum, Stuart E. Euthanasia. The Moral Issues.
150 páginas. $11.95.

Parsons, Keith M. God and the Burden of the Proof. 160 páginas.
$34.95.

EL BASILISCO

Tras unos años de ausencia, reaparece EL BASILISCO. En esta segunda
época continúa siendo una Revista de Filosofía, Ciencias Humanas,
Teoría de la Ciencia y de la Cultura. El director es nuestro socio de
Honor Gustavo Bueno y en el Consejo de Redacción está uno de nuestros
socios más activos: Alberto Hidalgo Tuñón. La revista aparece
bimensualmente. Cada número tiene 100 páginas y cuesta 500 pesetas.
Podéis adquirirlo en quioscos o bien os podéis suscribir a seis
números por 2.600 pesetas, escribiendo a:

EL BASILISCO
Apartado 360
33080 Oviedo
España

P- 34

LIBROS
Luis Miguel Ortega

Titulo: Las Sectas
Autor: Pilar Salarrullana.
Editorial: Ediciones Temas de Hoy. Colección "España Hoy". 200
páginas. Madrid 199O.

Pilar Salarrullana, antigua senadora y diputada del Congreso, se dio a
conocer en su periodo parlamentario como promotora de la Comisión para
el estudio de las sectas y como experta en temas sobre sectas. Ahora
aparece su primer libro, en el que nos explica cómo y por qué se
empezó a interesar en el estudio de las sectas en España y cómo ha ido
evolucionando su comprensión del problema sectario en nuestro país.
Con un lenguaje sencillo y claro, Pilar Salarrullana nos va
introduciendo en el complejo mundo de las sectas. Una vez explicado su
interés por el tema y comentados diferentes casos particulares pasa a
describir todos los tipos de amenazas y mentiras de las que ha sido
objeto, lo que ha motivado que actualmente disponga de cinco
guardaespaldas para su protección personal.

En los capítulos tres y cuatro se centra en las sectas destructivas,
de las que nos ha dado ejemplos en capítulos anteriores, y no las
dejará ya en todo el libro. Ahí nos cuenta las diferencias entre secta
y grupo religioso y la estructura organizativa de las sectas.
Denuncia que por desconocimiento hay ayuntamientos que están
subvencionando con millones las actividades de sectas muy peligrosas.

Las sectas tienen como objetivo el poder y el dinero, disfrazándose de
asociaciones religiosas sin ánimo de lucro. Muchas sectas utilizan el
contrabando de armas y drogas (secta Moon), la estafa (Testigos,
Dianética), la venta de niños, la prostitución de sus miembros (Misión
Rama, Ceis) y la mentira para alcanzar sus metas. Todo esto aparece
perfectamente detallado en el libro que nos ocupa.

Entre tanto misterio y horror nos ofrece Pilar Salarrullana algunas
pinceladas de buen humor. Uno de sus casos particulares cuando se
centra en el sexo es el de un gurú empeñado en mejorar la raza
asiática, para él inferior a la occidental, que se dedicaba a dejar
embarazadas a todas las españolas que podía. O el caso de la doctrina
vaginal, puesta en marcha por determinadas sectas. Sin embargo, la
mayoría de los casos expuestos en este libro son terribles y algunos,
macabros.

P- 35

Un apartado muy importante del libro es el que nos muestra los
métodos de captación de adeptos, que utilizan las sectas, y los campos
sociales donde buscan más insistentemente. El Partido Humanista,
tapadera de la secta de La Comunidad, se centra en los j6venes menores
de edad, mientras que los Testigos lo hacen en ancianos, de quienes
pueden captar su dinero con mayor facilidad.

Como ejemplos de estafas, chantajes, suicidios, asesinatos y
desapariciones llegamos a una relación de las sectas destructivas más
importantes implantadas en España en este momento. En dicha relación,
de forma esquemática, se da la información necesaria para conocerlas
bien.

El resto del libro nos muestra el trabajo que hizo la Comisión de
estudio de las sectas en España y las comparecencias de expertos en la
materia.

Sin duda, este es un libro de lectura obligada junto a los tres de
José Rodríguez, para quien quiera tener claro el panorama español en
este tema.

Termino con una cita del epílogo: "Es necesario que todos asumamos dos
certezas: que hoy en España, están más protegidas las sectas
destructivas que las personas a las que hacen sus víctimas; y que
luchar contra ellas no significa atentar contra ningún principio
religioso". Una vez que asumamos esto, estaremos en el buen camino
para acabar con las sectas.

THE SKEPTICAL INQUIRER

Si quieres estar al día de lo que hacen los escépticos de todo el
mundo, no dejes pasar esta magnífica oportunidad.

Por sólo $63.OO, puedes suscribirte por tres años (doce números) a la
más importante de las revistas escépticas existentes en el mundo.

Por sólo $45.OO, tienes la oportunidad de acceder durante dos años a
los trabajos de un prestigioso grupo de científicos, del que forman
parte Paul Kurtz, Kendrick Frazier, Carl Sagan, Martin Gardner, Isaac
Asimov, etc.

Por sólo $25.5O, puedes recibir durante un año el boletín oficial del
Comité para la Investigación Científica de los Supuestos Hechos
Paranormales (CSICOP).

The Skeptical Inquirer
P.O. BOX 229, Central Park Station
Buffalo, New York 14215-0229
Estados Unidos

P- 36

DESDE EL SILLON ESCEPTICO, RECOMENDAMOS:

ARTICULOS

Arroyo, Francesc. "El cristianismo ha sobrevivido porque es
politeísta", dice Gustavo Bueno. Diario EL PAÍS, lunes 16 de abril de
1990. Sección cultura. Página 27.

En este reportaje el autor hace un breve e interesante resumen de la
conferencia que presentó Gustavo Bueno en el 27º Congreso de Filósofos
Jóvenes que se celebró en la semana del 16 al 20 de abril en Oviedo.
Algunas de sus palabras fueron: "Las tres grandes religiones
supuestamente monoteístas tienen, en realidad, un dios que se ha
erguido sobre otros dioses y han sobrevivido precísamente por su
politeísmo, ya que el monoteísmo lleva de hecho, al ateísmo al dejar
al hombre sin imagen de dios. Por consiguiente" -concluyó el ponente-
"monoteísmo y religión son incompatibles".

Arroyo, Francesc. "La noción de Dios provoca polémicas filosóficas en
el congreso de Oviedo". Diario EL PAÍS, miércoles 18 de abril de 1990.
Sección cultura. Página 40.

En este reportaje el autor sigue dando cuenta de las ponencias del 27º
Congreso de Filósofos Jóvenes. En una de ellas, Alberto Hidalgo,
profesor en Oviedo, propuso crear organizaciones laicas que hagan
frente a lo que denominó el uso político "que hace de Dios la iglesia
católica".

Bueno, Gustavo. La teoría de la esfera y el Descubrimiento de América.
Revista El Basilisco. Número 1 (segunda época). Oviedo, septiembre-
octubre 1989. Páginas 3-32.

En este trabajo, Bueno trata de ver la enorme importancia que tuvo la
idea de esfericidad de la Tierra en el descubrimiento de América y en
el pensamiento social y religioso de la época. En sus propias
palabras: "fue la primera vez en la Historia de la humanidad que una
teoría científica muy abstracta y de gran alcance práctico (la de la
esfericidad de la Tierra), pudo ser demostrada efectivamente, la
primera vez en que los hombres podían comenzar a pensar que las
teorías científicas eran algo más que especulaciones, puesto que
tenían que ver con la `armadura' misma de la realidad empírica y
práctica". En otro apartado dice: "Unas culturas en cuyo seno no haya
madurado la concepción esférica del mundo no

P- 37

podrían haber llevado a cabo el 'descubrimiento'". En cuanto al
aspecto religioso, el autor dice: "el descubrimiento de América iba a
poner las bases para eliminar la condición de Cristo como centro del
Tiempo histórico, como tiempo eje de la historia universal".

Cioranescu, Alejandro. El mito de la Atlántida. Revista de Occidente
nº 105 Febrero de 1990. Páginas 107-119.

El propio autor de este trabajo dice que "se trata, por tanto, de un
ensayo de crítica textual". En él se estudian tres textos de Platón,
La República, Timeo y Critias. Los dos últimos porque se habla de la
Atlántida y el primero porque en él, según el autor, se establece la
teoría que después se desarrolla con el ejemplo de la "Atlántida".
Para el autor no cabe duda de que se trata de una invención ficticia
de Platón, realizada para ejemplificar lo que quería decir en La
República. "En realidad, quien la inventa (la "verdad") es Platón; y
la inventa para ilustrar la teoría de los ciclos, tal y como él la
había presentado". "... disponemos de suficientes datos para poder
afirmar que se trata de una parábola".

Fernández Cepedal, José Manuel. Lengua Universal, lengua francesa y
`patois' durante la Revolución Francesa. Revista El Basilisco. Número
1 (segunda época). Oviedo, septiembre-octubre 1989. Páginas 41-48.

En este trabajo se describe como se llegó a la creación de un francés
único durante la Revolución Francesa y se describen los intentos de
hacer una Lengua Universal, la que ellos llamaron Pasigrafía.

Fernández Albores, Miguel Angel. Placebo y efecto placebo en medicina:
conocimientos actuales y perspectivas de futuro. Revista "A Gota de
Millikam" nº 4, Abril-Mayo. Santiago de Compostela, 1.989. Páginas 5-
7.

A Gota de Millikam es una revista de Divulgación Científica promovida
por los alumnos de la Facultad de Física del Campus Universitario de
Santiago de Compostela. El año pasado hicieron un concurso de
artículos de divulgación en diversas áreas. El que aquí presentamos
fue el ganador de dicho concurso en el área de Medicina. Se trata de
una visión sencilla de lo que es el placebo y el efecto placebo, y de
su importancia en medicina.

Boo, Dositeo. Fotografía Kirlian. Revista "A Gota de Millikam" nº 4,
Abril-Mayo. Santiago de Compostela, 1.989. Páginas 13, 14 y 15.

En este artículo el estudiante de Física Dositeo Boo hace una
exposición de lo que es la cámara de Kirlian sin las connotaciones
parapsicológicas que son habituales. Puede servir de introducción al
tema. La única crítica que se puede hacer es que hay un momento en que
su autor peca de crédulo, es cuando dice que la teoría de que la
fotografía Kirlian son descargas de alta frecuencia "deja en el aire
el porqué de los cambios de color del aura en persona vivas, punto que
no está explicado por ninguna teoría científica, por el momento".
Invito a los lectores a que aporten sus teorías (o sus realidades) al
respecto, para podérselas enviar a Dositeo Boo. Desde aquí apunto

P- 38

que el color depende de los componentes gaseosos alrededor de la piel
y que éstos dependen de la cantidad y grado de sudor, pero si alguien
nos puede aportar algo más, esperamos sus noticias.

Siegfried, Tom. Carl Sagan takes a shot at `hokum' in newspaper.
Dallas Morning News. Fecha indeterminada de 1990.

En este artículo el autor cuenta la batalla de Carl Sagan contra el
sinsentido (hokum), fundamentalmente contra la astrología de la que
dice que lleva 2.000 años de retraso. "La astrología es un sinsentido.
Es misticismo. Estimula la antítesis del pensamiento científico, y ni
tan siquiera se ve en ello un problema". La crítica se extiende a la
mayor parte de los periódicos norteamericanos "que llevan una columna
astrológica" y se queja de que nunca haya un acercamiento escéptico.

LIBROS

Dawkins, Richard. El relojero ciego. Editorial Labor. Barcelona 1.989.
254 páginas. 2.500 pesetas. Traducción de Manuel Arroyo Fernández.

En esta obra, el autor de El gen egoísta, escribe una preciosa obra de
divulgaci6n sobre la evolución. En ella se tratan temas difíciles de
encontrar en obras de divulgación, tales como la evolución prebiótica
de las arcillas, o los efectos del azar acumulativo. En el libro se
hace una crítica dura a los cladistas no-darvininianos y a los
defensores de los equilibrios puntuados como Stephen Jay Gould. Para
los especialistas en genética el libro peca de reduccionista a la hora
de defender la teoría de su autor de que el único mecanismo de la
evolución y de la selección natural se da únicamente a nivel
genético/molecular, ignorando otros elementos selectivos.

Allen Paulos, John. El hombre anumérico. El analfabetismo matemático y
sus consecuencias. Tusquets Editores. Colección Metatemas 20. 208
páginas. 1.132 pesetas.

En este brillante ensayo, al alcance de cualquier lector, el autor,
matemático de profesión, nos revela cómo nuestra incapacidad para
aprehender la ley de los grandes números y todas las probabilidades
que conlleva, hacen que las políticas de gobierno estén desinformadas,
confunden decisiones personales y aumentan nuestra vulnerabilidad ante
todo tipo de pseudociencias.

P- 39

Preiss, Byron y otros varios autores. El Universo. Círculo de
lectores. 332 páginas.

Es un libro de divulgación sobre el universo en el que se combinan
unas muy buenas fotos, con artículos científicos y cuentos de ciencia
ficción. Entre los autores científicos figuran Martin Cohen, Evry
Schatcmann y Carl Sagan. Entre los autores de relatos de ficción están
Isaac Asimov, Arthur C. Clarke, Ray Bradbury y Frederik Pohl.

Asimov, Isaac. Les moissons de l'intelligence (The roving mind).
Editorial L'horizon Chimerique. Collection "Zétetique". Burdeos
(Francia) 1990. 336 páginas. Precio 138 Francos Franceses. Traducción
de Jean Ellul. Prefacio a la edición francesa del director de la
colección: Henri Broch.

Este es el segundo número de la colección que iniciara el libro de
Alain Cuniot Increyoble... mais faux¡. La obra contiene una serie de
ensayos en los que Isaac Asimov se define sobre materias de nuestro
tiempo: ¿C6mo podemos diferenciar la verdadera ciencia de la
pseudociencia? ¿Qué maravillas tecnológicas nos ofrecerá el futuro?
¿Es inteligente tratar de contactar con civilizaciones
extraterrestres? ¿Es racional invertir tiempo y dinero en el plan
espacial? ¿Hay que limitar la población para que la Tierra pueda
suministrar un nivel de vida decente a los seres humanos?

VIDEOS

Sagan, Carl. Cosmos. En los kioscos de nuestro país han aparecido los
videos de la famosa serie Cosmos de Carl Sagan. Cada uno cuesta 2.995
Pts.

P- 40

CARTAS DE LOS LECTORES

Querido Félix:

En tu precioso artículo del mes de abril justificabas el uso del
término "hombre" arguyendo que te referías a una pluralidad de
géneros. Me deja perpleja esa actitud. De siempre "lenguaje sexista"
es el que hace que "hombre" signifique +"hombre" y "mujer", por
consiguiente no se puede emplear un lenguaje no sexista por la misma
razón. Agradecemos el detalle, la intención de recordarnos que también
formamos parte de ese colectivo, pero esto no cambia el hecho de que
es una trampa ideológica en la que una persona inteligente no puede
permitirse el lujo de caer.

Como es de esperar, la superestructura montada sobre la base de un
patriarcado introduce formas culturales cuyo fin no es otro que
justificar y mantener el statu quo. Así, el lenguaje se revela como un
medio óptimo para transmitir ideas; por ejemplo, haciendo que media
humanidad parezca invisible o subnormal. Por otra parte, dado que no
hay autoconcepto sin lenguaje, ni personalidad sin autoconcepto, se
abre un canal táctico para hacer real lo prejuzgado, como reflejan las
investigaciones sobre diferencias en afán de logro entre los sexos -
con los negros y las mujeres ya son dos los ejemplos de profecías
autocumplidas-.

Es evidente que en castellano el masculino sirve a propósitos
generalizadores, pero también está claro quiénes han impuesto los
criterios a la hora de hacer gramática, y en ningún sitio de mi
cerebro está escrito que esto deba seguir siendo así por los siglos de
los siglos. De ser un déficit grave, habrás de observar que afecta a
muchas personas, cuyo número va en aumento -curiosamente, lo hace de
forma paralela a cambios sociales menos discriminatorios para la
mujer-, hasta el punto de que nuestro Instituto de la Mujer, como
tantos otros del resto del mundo, se ha puesto a tono editando unas
"Propuestas para evitar el sexismo en el lenguaje". Adjunto te envío
dichas propuestas para que consten en los archivos de A.R.P., ya que
siendo una asociación racionalista no dudo que las asimilará con gusto
e interés.

Tu amiga. Mercedes.

Amiga Mercedes:

Creo que llevas razón. Y digo "creo" y no afirmo categóricamente
porque yo soy machista, de la familia marxista [admirador de Groucho
Marx]. Me han educado así. No se si me gustaría ser de otro modo; pero
soy así, ¡Qué le vamos a hacer!

He leído atentamente las "Propuestas para evitar el sexismo en el
lenguaje" (Ministerio de Asuntos Sociales, Instituto de la Mujer) y
creo que no lo evitan sino todo lo contrario. He visto que el
sustituir Hombre por Humanidad es uno de los recursos a los que
dedican toda una página. Me parece muy bien que ellas/ellos piensen
así; pero permíteme que te diga que para mí "Hombre" y "Humanidad" no
son absolutamente sinónimos. Ya sabes que cada persona tiene un campo
semántico diferente asociado a cada palabra. Por ejemplo, recuerdo que
Claude Levy-Strauss -que era perfecto bilingüe inglés/francés-, en no
se qué libro, decía que para él fromage y cheese no era lo mismo. Pues
bien, para mí, El hombre y La Humanidad tienen connotaciones

P- 41

diferentes. No sabría explicarte cuáles son; pero las tienen.
Perdóname, pero para mi El Hombre: Mi obsesión, tiene un valor
ligeramente distinto a La Humanidad: Mi obsesión. Cuando digo Hombre,
instintivamente siento al individuo, el esfuerzo personal; cuando digo
Humanidad veo a un conjunto de personas, a una colectividad. Para mi,
los contenidos semánticos son diferentes. En el caso del Hombre estoy
hablando del esfuerzo individual, en el caso de Humanidad estoy
hablando del esfuerzo colectivo. Ambos esfuerzos son importantes, pero
para mi son diferentes. Reconozco que es irracional pero soy así. Tal
como te decía antes, soy machista, y como tal veo algunos errores en
las "Propuestas para evitar el sexismo en el lenguaje" que me has
enviado. Por ejemplo, en la página 7 se dice: no emplear María Ruiz.
Ingeniero de Minas, sí emplear María Ruiz. Ingeniera de Minas. Me vas
a perdonar, pero la propuesta es mucho más sexista que el original,
pues distingue claramente el papel masculino (ingeniero) del femenino
(ingeniera). En el castellano habitual, como tu muy bien dices,
ingeniero significa tanto hombre como mujer, abarca a todos; hasta
cierto punto "ingeniero" es una palabra sexualmente neutra. La
propuesta que me envías es ABSOLUTA Y RADICALMENTE SEXISTA. Podremos
darle mil vueltas y disfrazarlo de lagarterana, pero la proposición es
mucho más sexista que el original.

Mi profesión me obliga a leer libros y artículos técnicos de Estados
Unidos; y siempre me ha llamado la atención el modo de escribir sobre
los especialistas: "Brown de Kodak dice que...", "Smith de Boeing
opina...". Con una construcción de este estilo no hay forma de saber
si el especialista es hombre o mujer; y, por supuesto, ni falta que
hace: si es un especialista de prestigio, es un especialista de
prestigio, al margen de su sexo. Creo que el castellano tenía la
oportunidad de haber conseguido algo así; pero que las "propuestas
para evitar el sexismo en el lenguaje" la están eliminando. Pondré un
ejemplo para explicarme, si usamos las palabras doctor y especia lista
en masculino -con su significado global: tanto de hombre como de
mujer-, ante una frase como "el doctor Pérez es un magnífico
especialista en enfermedades cardiacas, yo pensarla que Pérez -al
margen de su sexo- era un magnifico especialista y acudiría a él y,
probablemente, nunca preguntase por su sexo. Ahora bien, si seguimos
las "propuestas', tendrían que decirme "la doctora Pérez es una
magnífica especialista en enfermedades cardiacas" y algún machista de
pro -mucho más machista que yo, de una familia no marxista- nunca iría
a la consulta de una mujer. Pienso que en el desarrollo formal del
castellano, lo que iba a ocurrir es que el masculino iba a aumentar su
campo semántico y se iba a neutralizar. De hecho es un fenómeno que ya
ha ocurrido en gran medida. Ingeniero, cada día más, estaba
significando tanto hombre como mujer: médico estaba significando tanto
hombre como mujer. etc., pero los seguidores de tu "propuesta" han
destrozado la evolución natural y han convertido al castellano en un
idioma muy sexista: el doctor, la doctora, el ingeniero, la
ingeniera,... y no soy capaz de escribir sin que me entre dolor de
oídos (sí, al escribir me repercute en los oídos) juez y jueza. Lo
siento, pero palabra más fea y malsonante que jueza creo que es
difícil de encontrar. [Esta palabra la pone el panfleto
"Propuestas..." del que estamos hablando, en su contraportada].

Siguiendo leyendo las "Propuestas" he echado en falta algunas cosas.
Te las voy a contar, siempre pensando que las leas en clave de humor.
Por favor, en clave de humor, risueño, amable, sin acritud.

Entre las "Propuestas para evitar el sexismo en el lenguaje" he echado
de menos que, para diferenciar el sexo femenino, se digan cosas como
las siguientes:

P- 42

En vez de (para el masculino ) usar

Ciclista Ciclisto
Feminista Feministo
Machista Machisto
Sexista Sexisto

Si sigo separándolo en columnas esta carta sería infinitamente larga,
así que la voy a reducir, voy a poner el término que deberían haber
propuesto como femenino en modo normal y a su lado el masculino entre
paréntesis. Cuando una persona tiene una ideología habrá que poner
cosas como: evolucionista (evolucionisto), racionalista
(racionalisto), conductista (conductisto), falangista (falangisto),
franquista (franquisto), socialista (socialisto), marxista (marxisto),
leninista (leninisto), etc.

Entre las profesiones deberíamos hacer algo similar: taxista
(taxisto), escayolista (escayolisto), tallista (tallisto), chapista
(chapisto), comisionista (comisionisto), carmelita (carmelito),
pasionista (pasionisto), pensionista (pensionisto), policía (policío),
especialista (especialisto), cura (curo -no me vale lo de monja, pues
monja es el femenino de monje y es una profesión diferente a cura),
grafista (grafisto), folklorista (folkloristo), perfumista
(perfumisto), psicoanalista (psicoanalisto), lampista (lampisto),
artista (artisto), maquinista (maquinisto), pianista (pianista),
flautista (flautisto), trompetista (trompetisto), transportista
(transportisto), humorista (humoristo), electricista (electricisto),
fumista (fumisto), trapecista (trapecisto), florista (floristo),
cineasta (cineasto), Sha -emperador de Persia- (sho), déspota
(déspoto), etc.

Entre los deportistas también deberíamos diferenciar: balandrista
(balandristo), surfista (surfisto), futbolista (futbolisto), tenista
(tenisto), etc.

Para diferenciar los animales hembras de los animales machos
deberíamos incluir palabras como las que van entre paréntesis: el
masculino de foca (foco), de merluza (merluzo), gamba (gambo), caballa
(caballo), nutría (nutrio), sardina (sardino), ballena (balleno),
tortuga (tortugo), mariposa (mariposo), luciérnaga (luciérnago),
marmota (marmoto), lubina (lubino), raya (rayo), langosta (langosto),
golondrina (golondrino), etc.

Al hablar de dónde es una persona, deberíamos introducir palabras
como: Donostiarra (mujer de San Sebastián)(Donostiarro), a una mujer
del Vietnam la llamaríamos vietnamita y a un hombre vietnamito, a una
mujer de Israel, israelita mientras que un hombre lo llamaríamos
israelito, etc.

Si una mujer está un poquito bebida diremos que está chispa y si es un
hombre diremos que está chispo. Si una mujer no cumple sus promesas
diremos que "se llama andana", si es un hombre diremos que "se llama
andano". Una mujer "hace la pelota" a su jefe/a, un hombre "hace el
pelato' a su jefa/e.

Si una mujer es de ETA deberíamos decir etarra, pero si lo es un
hombre deberíamos decir etarro, ¿y qué diríamos si no sabemos su sexo?

El río Tajo está nombrado de acuerdo con los cánones, pero ¿qué
haremos con el Guadiana, lo llamaremos Guadiano? Asimismo, la ría de
Arosa tiene un nombre canónico; pero a la ría de Orio, ¿no deberíamos
rebautizarla como ría de Oria?

P- 43

Si una persona (¿O tendremos que decir un persono?) se droga, diremos,
si es mujer,drogata y si es hombre drogato, ¿y si no sabemos su sexo,
qué diremos? ¿drogatu?

Otras palabras que habrá que añadir, Pasota (pasoto), espiritista
(espiritisto), papanatas (papanatos), autoestopista (autoestopisto),
plusmarquist a (plusmarquisto), personalista (personalisto), marica
(marico), etc.

Salud, amiga Quintana. Salud y gracias. Un abrazo.

AFIS SCIENCE... et pseudo-sciences

Cahiers bimestrel de l'Association Française pour l' Information
Scientifique.

Abonement un an, 6 numéros, 125 FF.

Os podéis suscribir enviando un giro postal a:

AFIS
14, rue de l'Ecole Polytechnique
75005 PARIS
Francia

P- 44

ALTERNATIVA RACIONAL A LAS PSEUDOCIENCIAS

La asociación Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP) trata de
fomentar la investigación crítica de las supuestas manifestaciones de
lo paranormal y los hechos presuntamente situados más allá de los
límites de la ciencia siempre desde un punto de vista escéptico,
científico y responsable, y dar a conocer los resultados de tales
investigaciones a la comunidad científica y al público en general.

Para alcanzar estos objetivos, la asociación:

1. Mantiene un equipo de personas interesadas en examinar críticamente
las supuestas manifestaciones de lo paranormal y los hechos situados
más allá de los limites de la ciencia.

2. Está en contacto con asociaciones similares de todo el mundo,
estableciéndose para cada caso el tipo de relación que se estima
conveniente.

3. Propicia y encarga investigaciones a estudiosos objetivos y
neutrales de las áreas que sea necesario.

4. Prepara bibliografías de materiales publicados que analizan
cuidadosamente los temas objeto de estudio.

5. Publica artículos, revistas, monografías y libros que examinan las
supuestas manifestaciones de lo paranormal y los hechos presuntamente
situados más allá de los limites de la ciencia.

6. Organiza conferencias y simposios, y asiste a los medios de
comunicación para ponerse en contacto con la opinión pública.

7. No rechaza los hechos a priori, antes de investigarlos sino que los
examina objetiva y cuidadosamente antes de manifestarse al respecto.

Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP) es una entidad
cultural y científica sin ánimo de lucro. La Alternativa Racional es
el órgano informativo oficial de la asociación.

ALTERNATIVA RACIONAL A LAS PSEUDOCIENCIAS